https://www.gp.se/debatt/slopa-h%C3%...ull-1.19263020
Objektiv analys:
Subjektiv analys:
Vad anser ni om Liberalernas förslag? Rätt, fel eller en blandning därav?
Citat:
Kvinnor går i större utsträckning ut gymnasiet med bättre betyg än män. Ändå går 30 procent av högskoleplatserna till dem som lyckas bra på högskoleprovet, något som har visat sig gynnar män. Det är dags att vi gör slut med detta ojämställda system, skriver Ida Arnstedt och Emma Bjarnevik, Liberala studenter.
Objektiv analys:
Två kvinnliga liberaler vill avskaffa Högskoleprovet (HP) för att de anser att det orättvist gynnar män. Kort och gott anser de att det är orättvist att kvinnor som anstränger sig och får höga betyg i gymnasiet sedan petas av män som lyckas bra på HP. De anser att de kvinnor (och män) som genom ansträngningen att plugga är bättre förberedda på högskolestudier och därför borde premieras framför dem som endast sätter bra resultat på HP. Dessa personer har större tendens att hoppa av menar de. Istället tycker de att betygen ska kompletteras genom riktade kunskapsprov som är anpassade för den typen av studier som ska genomföras.
Subjektiv analys:
1. Varför skulle HP vara ett sämre mätverktyg än gymnasiebetyg? Det är väl det mest rättvisa med ett standardiserat prov som ser likadant ut över hela landet och som jag förstår det så är svårigheten mer eller mindre konstant mellan de olika åren. Gymnasiebetyg däremot kan dels vara subjektiva, särskilt i "pluggämnen" där läraren exempelvis ska bedöma en uppsats. Denna artikel visar på detta problem: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...re-olika-betyg
Dessutom är många betyg baserade på din förmåga att korvstoppa. Kan du rabbla svenska kungar, deras regeringsår och vilka krig de hade så har du säkrat ditt A i historia. Detta har noll tillämpning i arbetslivet.
2. Det verkar som om dessa damer ser studier som ett självändamål snarare än som ett verktyg för att kunna utföra någon form av produktivt arbete. De nämner t.ex följande:
3. Förslaget om riktade kunskapsprov kan jag faktiskt ställa mig bakom. Att du inte var så intresserad av att korvstoppa islam/kristendom och diverse kungar och att du dessutom är fysiskt obegåvad ska inte hindra dig från att bli ingenjör om du är analytiskt och matematiskt begåvad. Ironiskt nog skulle detta få den motsatta effekten som dessa damer önskar och matematiska och naturvetenskapliga program skulle bli än mer mansdominerade då dessa prov skulle (med rätta) sålla bort långt fler kvinnor från STEM (science, technology, engineering, mathematics) än vad HP någonsin gjort.
Dessutom är många betyg baserade på din förmåga att korvstoppa. Kan du rabbla svenska kungar, deras regeringsår och vilka krig de hade så har du säkrat ditt A i historia. Detta har noll tillämpning i arbetslivet.
2. Det verkar som om dessa damer ser studier som ett självändamål snarare än som ett verktyg för att kunna utföra någon form av produktivt arbete. De nämner t.ex följande:
Citat:
Återigen, fokus på studieprocessen snarare än kunskap och förmåga.
det krävs också att man tar sig tiden att verkligen plugga inför tentorna och repeterar tills allt sitter
3. Förslaget om riktade kunskapsprov kan jag faktiskt ställa mig bakom. Att du inte var så intresserad av att korvstoppa islam/kristendom och diverse kungar och att du dessutom är fysiskt obegåvad ska inte hindra dig från att bli ingenjör om du är analytiskt och matematiskt begåvad. Ironiskt nog skulle detta få den motsatta effekten som dessa damer önskar och matematiska och naturvetenskapliga program skulle bli än mer mansdominerade då dessa prov skulle (med rätta) sålla bort långt fler kvinnor från STEM (science, technology, engineering, mathematics) än vad HP någonsin gjort.
Vad anser ni om Liberalernas förslag? Rätt, fel eller en blandning därav?
__________________
Senast redigerad av gg1337 2019-10-22 kl. 16:21.
Senast redigerad av gg1337 2019-10-22 kl. 16:21.
