Konsten att lura människor om kvalitet.

Vill du som biltillverkare (eller vilken produkt som helst) ha rykte om dig att göra en kvalitetsbil? Bra bil? Lyxig bil? Status och anseende? Allt du behöver göra är att höja priset.

Människan är sjukligt lättlurad. Alltid ute efter att köpa sig status och SEDAN rättfärdiga det med att "det är ju trots allt kvalitet". På så vis så understödjer dom sitt eget cirkelbevis. Det intressanta är snarare att ta reda på vart detta behov att spendera dyrt på kommer ifrån.

Pris är i själva verket den absolut sämsta värdemätaren på kvalitet. Ingen skulle ju ens drömma om att hävda att en Mercedes-Benz är 5ggr mer hållbar än en Skoda, ändå är det vad priset reflekterar. Jag är så gammal att jag minns när Audi var en rutten gubbil för mindre än 20 år sedan. Vad dom gjorde? Höjde priset (galvade karosser hade dom redan) och satsade på en sportbil som vann rally (Quattro) och sedan var saken biff. Idag är dom uppe i översta skiktet. Men vem som helst kan göra samma sak med liknande strategi.

Givetvis tjänas det mer pengar på folks dumhet i lyxbilsprisnivå - fråga er själva varför alla biltillveraker alltid strävar mot lyxbilshållet och "kvalietstsämpeln" hela tiden? Jo, för det är där cashen är. KIA och alla andra tillverkare kommer gå samma väg så fort dom kommit in mer på marknaden, tro mig. Titta bara på Japanerna - dom var dom billiga bilarna när dom kom, idag är dom svindyra och har tutat i folk att det är kvalitet.

Trött på märkesbögar som köper svindyra BMW's och sedan försöker rättfärdiga det med logiska argument. Var ärlig - du är en horande statusbög ute efter att bli beundrad. Som att köpa plasttuttar, ungefär.

Det är väl ingen som tror att en Merca har fem gånger bättre kvalitet än en Skoda, eller ens är en fem gånger bättre bil. Men jag betalar gärna t.ex. 100% mer för en produkt som är 20% bättre.

Både Skodan och Bmw tar dig från punkt A till B i ca tjugo års tid.

Men när man väljer bil finns det ju fler faktorer inräknade än att det är ett transportmedel.

Där bmw erbjuder lite mer än vad skoda gör.
Bättre komfort, bättre ljudanläggning, roligare att köra, snyggare att se på osv..

Sedan är det väl upp till var och en vad man vill betala för en bil?

Intressantare blir det kanske om man jämför Skoda superb mot Volkswagen Passat mot Audi A4.

Detta är just min poäng - nej, det är det den inte gör. Folk TROR att den gör det för att dom betalat dyrt för den - det är ett sätt att rättfärdiga sin utgift. Du åker lika bra i en Skoda som i VW (det är ju samma bil under skalet, för bövelen), osv. Citroen åker man öerlägset bäst i rent komfortmässigt, men eftersom den inte är dyr = cool, så räknas den inte. Om folk bara var ute efter komfort och bra stereo och mycket utrustning, så skulle ju ingen av "toppmärkena" kvalificera sig.

Folk upprätthåller en myt och en lögn av rena statusskäl endast.

Vissa bilmärken är faktiskt skit.
Det tydligaste exemplet på just skit är (lyckligtvis avsomnade) Rovers små modeller. Inte bara dom sista med egen teknik, utan också dom som var baserade på Honda.

Utan att tveka så säger jag att bilar som var dubbelt så dyra, också var dubbelt så bra. Minst...

Som nybliven smålänning håller jag med dig fullständigt. Ska man bara ta fysiska produkter och jämföra så stämmer ditt resonemang totalt.

Däremot så gillar jag status också, även om det är lite fult att uttrycka status i Sverige. När jag ska ha en sporthoj så vill jag ha en MV Agusta, eftersom jag tycker att de är snygga och lite speciella. Ska jag köpa en bil så vill jag ha en gammal Jaguar, eftersom jag tycker de är fina och sådana metaprodukten status ger mig glädje. Att få känna mig lite speciell.

Vilken bil skulle du välja om du tvingades ta en bilresa till paris på några dagar men bara fick välja mellan dessa två bilar. Anta också att båda ger dig samma kostnader för resan.

Skoda Fabia eller Mercedes S-klass?
Skoda Fabia eller Bmw 1-serie?
Skoda Fabia eller Audi A6?
Skoda Fabia eller Alfa Romeo 156?

EDIT:
Kan till och med säga såhär:
Skoda Fabia eller Mercedes A-klass?
Skoda Fabia eller Bmw 1-serie?
Skoda Fabia eller Audi A2?
Skoda Fabia eller Alfa Romeo 147?

Till stor del håller jag med dig företagarsvinet. Iofs är det skillnad i komfort på bilarna. Fast eftesom det skiljer ungefär 100 000 kr kan jag gott gå och hyra en bil till de där långresorna även om det kostar en hel del så spar jag in det. Och till stor del är det likartat maskineri.

Fast onekligen får man större snopp i en xc90 / bmw tex än i en skoda...

Då kanske en giltig fråga är: Hur vet man att det man köper rättfärdigar priset?

Om någon vill köpa din bil som begad då är det kvalitet.men mercedes är en ärkekonservativ bil,och nya har aldeles för många drag av 220 SE 63,an som en kompis hade som fyllebil. stor och klumpig utvändigt,men trång inuti (och det var inte SE,63,an) Bmw är väl tyvärr inte heller något alternativ,men det är väl mest för att "skillnaden mellan en BMW och en snigel är att i BMW,n sitter slemmet på insidan"
Audi är i princip samma bil som folkvagn(så får man väl inte säga nu för tiden?),men mycket dyrare.själlös.passaten är roligare.

Du kan seriöst inte vara allvarlig o säga att skoda o dylikt håller samma kvalite som en BMW eller Audì..

Har jobbat som meck o försäljer inom bil branchen. O jag vet att Billiga märken som kia skoda osv inte håller samma klass, sen är det en annan sak om det är värt att lägga ut 100 - 200 tusen extra på en bättre bil..

Om kvalité är ett mått på hur sällan en sak går sönder så har en Skoda högre kvalité än BMW eller Audi.

Om kvalité är ett mått på hur bekvämt man vill åka, hur plasten i inredningen känns, hur många finesser man vill kunna leka med eller vilken status man tror sig uppnå i andras ögon så har BMW och Audi högre kvalité