Förbjud p-piller och inför samtycke till barn!

I de fall när kvinnan luras och blir gravid mot mannens vilja är det samma retorik då tycker du?

Män vill inte ge arvsrätt till ett barn som de inte vill ha.
Män vill inte försörja ett barn som de inte önskat
Sedan kan man ifrågasätta om arvsrätten alls skall vara biologisk.

Det handlar om att skydda barnen. Vet kvinnan om att mannen inte vill
ha barnet. Då är det väldigt egoistiskt att föda fram detta oönskade barn
och kräva att mannen skall få betala för detta. Det är egoistiskt mot barnet.
Hur skall mamman förklara till barnet att pappan inte önskade dem?

Lagen är tillför att kvinnan skall tänka över konsekvenserna av att
skaffa barn mot mäns vilja och att det skall bli mera jämlikt i reprodutionsfrågan.
Kvinnan skall inte ha monopol på detta.

Inför en samtyckes lag nu!

Nej, men de listiga jävla barnen har manipulerat till sig dessa rättigheter ändå.

Vill du själv skaffa barn men en man som har vårt resonomang? Tycker du att det är lämpligt.

Eller har du redan utnyttjat män på detta vis och tycker att det är helt okej?

Det är dags att det blir mera jämställt för männen när det gäller frågan om att skaffa barn.
Idag är fokusen inriktad på för mycket feminism vilket är negativt för samhället.

Jag tycker att vi skall inför en samtyckeslagstiftning där kvinnan måste bevisa samtycke
till barnet. Lyckas hon inte med det så skall mannen inte ha någon försörjningsskyldighet eller
underhålls ansvar alls. Mannen skall vara helt ansvars befriad sådant fall.

Det är allt för många män som blivit pappa mot sin vilja och det är dags att vi får kontroll på detta.

Kvinnor skall inte kunna utnyttja män längre. Mannen måste ha rätt till sin egen säd och kunna besluta om man juridiskt vill bli pappa. Detta hade skapat en helt annan balans mot hur det är idag och kvinnan själv väljer om hon vill skaffa barn.

Nej, det låter inte som om du är lämplig att föra dina gener vidare över huvud taget.

Det bör definitivt utgå en avgift av det större slaget om du trots det vill fortplanta dig.

nej pengar transfereras mest till barn, sjuka och åldringar, och inte till "kvinnor".

Och lagen är skriven för att utfallet ska bli så bra som möjligt för så många av parterna som möjligt, och där födda barn och samhället i stort prioriteras.

Och eftersom de biologiska villkoren skiljer så fatalt mellan könen i reproduktionen, så är det omöjligt ge exakt samma villkor.

Det samhälle som du vill ha där män ska gå fria från alla problem och ansvar som sex medföljer, ger enormt ovärdiga villkor för alla andra parter, vilket du verkar skita i helt.

Och som ajg redan skrivit i tidigare inlägg de konsekvenser som detta skulle vara enormt mycket mer negativt för andra än vad det är negativt idag för män.

Idag har vi en situation där kivnnor har incitament att skydda sig, nämligen risken föra tt bli gravid och allt detta medför. Och män ahr incitament att skydda sig, nämligen risken att bli oönskat fader.

Med ditt scenario så tas alla incitament för män att skydda sig, ta ansvar för födda barn etc etc
bort.

Nu börjar poletten trilla ner och jag förstår att du har nazistiska drag då du pratar om gener.
Du kanske också börjar fatta poängen.

Så förklara nu varför kvinnor skaffar barn med män som inte önskar dem och inte kanske
vill veta av dem. Hur blir det bättre för barnet?

Vad är bra med att kvinnan har monopol på dödandet på gemensam avkomma?

[/quote]Kvinnors aborter subventioneras av samhället. Kvinnors P-piller subventioneras av samhället. Kvinnor som vill inseminera sig utan en man subventioneras av samhället. Underhållsstöd betalas ut av försäkringskassan som skickar räkningen till mannen om han inte har betalat något för barnet som han kanske inte vill ha. Varför tänker ingen på alla män som blivit lurade till att skaffa barn och får leva i total fattigdom för ett beslut de inte kan påverka?

Varför skaffar kvinnor barn med en man som inte vill ha barnet? Borde inte kvinnan tänka sig för där. Framförallt för barnets bästa? Varför försöker kvinnor manifestera sig via att behålla något som de inte borde? Varför existerar denna orättvisa alls?

Varför har kvinnor rätt att döda ett barn som avlats som mannen vill behålla? Kan hon inte bara föda barnet och adoptera bort det till mannen och slippa allt ansvar. Varför skall bara hon ha rätten att döda något som bara till hälften är hennes enlig DNA koden.

Varför har en kvinna en rätt som förnekas mannen. Varför försöker inte kvinnor att jobba för jämlikhet när mannen vill ha samma frigörelse som kvinnan har haft. Anledningen är enkel, kvinnan vill behålla
denna makt för sig själv. Makten att döda när det passar dem. Makten att tvinga män till något de inte vill.

Denna maktobalans och orättvisa måste korrigeras så mannens makt ökar. Samtyckeslagstiftning för barn med omvänd bevisbörda för kvinnan förändrar hela spelplanen och mannen blir mera jämlik i denna fråga. Kvinnor är livrädda för denna fråga och kommer göra allt för att motarbeta detta förslag.

Feminister vill inte ha ett jämlikt samhälle. Det vill skapa ett matriarkat där mannen är underordnad.
Hela idén sponsras av män som inte förstår dynamiken i kvinnans sinne och har gått på myten att det är kvinnas kropp och därför bestämmer bara kvinnan. Kroppen som växer i kvinnan har inget att säga till om och det är knappast kvinnan som äger den kroppen till barnet. Ett barn som bara var möjligt att skapa tack vare mannens säd. Om jag låter av misstag eller frivilligt odla en växt i min bostad som ägs av grannen så blir det inte min växt bara för att den står i mitt kök.

KVINNOR HAR MONOPOL PÅ LIV OCH DÖD. KVINNOR HAR MONOPOL PÅ REPRODUKTIONEN.
KVINNOR MÅSTE GE UPP RÄTTEN ATT TVINGA MÄN ATT BLI FÄDER. KVINNOR MÅSTE GE UPP RÄTTEN
ATT TVINGA MÄN ATT BETALA FÖR NÅGOT SOM MANNEN INTE VILL HAN.

Allt trams de pratar om när de försöker att påstå att det handlar om barnets perspektiv. Detta handlar bara om att kvinnan vill behålla monopolet för makten som de tillförskansat sig sedan 68-vänster gjorde sin revolt.[/quote]

Kvinnors aborter subventioneras av samhället. Kvinnors P-piller subventioneras av samhället. Kvinnor som vill inseminera sig utan en man subventioneras av samhället. Underhållsstöd betalas ut av försäkringskassan som skickar räkningen till mannen om han inte har betalat något för barnet som han kanske inte vill ha. Varför tänker ingen på alla män som blivit lurade till att skaffa barn och får leva i total fattigdom för ett beslut de inte kan påverka?

Varför skaffar kvinnor barn med en man som inte vill ha barnet? Borde inte kvinnan tänka sig för där. Framförallt för barnets bästa? Varför försöker kvinnor manifestera sig via att behålla något som de inte borde? Varför existerar denna orättvisa alls?

Varför har kvinnor rätt att döda ett barn som avlats som mannen vill behålla? Kan hon inte bara föda barnet och adoptera bort det till mannen och slippa allt ansvar. Varför skall bara hon ha rätten att döda något som bara till hälften är hennes enlig DNA koden.

Varför har en kvinna en rätt som förnekas mannen. Varför försöker inte kvinnor att jobba för jämlikhet när mannen vill ha samma frigörelse som kvinnan har haft. Anledningen är enkel, kvinnan vill behålla
denna makt för sig själv. Makten att döda när det passar dem. Makten att tvinga män till något de inte vill.

Denna maktobalans och orättvisa måste korrigeras så mannens makt ökar. Samtyckeslagstiftning för barn med omvänd bevisbörda för kvinnan förändrar hela spelplanen och mannen blir mera jämlik i denna fråga. Kvinnor är livrädda för denna fråga och kommer göra allt för att motarbeta detta förslag.

Feminister vill inte ha ett jämlikt samhälle. Det vill skapa ett matriarkat där mannen är underordnad.
Hela idén sponsras av män som inte förstår dynamiken i kvinnans sinne och har gått på myten att det är kvinnas kropp och därför bestämmer bara kvinnan. Kroppen som växer i kvinnan har inget att säga till om och det är knappast kvinnan som äger den kroppen till barnet. Ett barn som bara var möjligt att skapa tack vare mannens säd. Om jag låter av misstag eller frivilligt odla en växt i min bostad som ägs av grannen så blir det inte min växt bara för att den står i mitt kök.

KVINNOR HAR MONOPOL PÅ LIV OCH DÖD. KVINNOR HAR MONOPOL PÅ REPRODUKTIONEN.
KVINNOR MÅSTE GE UPP RÄTTEN ATT TVINGA MÄN ATT BLI FÄDER. KVINNOR MÅSTE GE UPP RÄTTEN
ATT TVINGA MÄN ATT BETALA FÖR NÅGOT SOM MANNEN INTE VILL HAN.

Allt trams de pratar om när de försöker att påstå att det handlar om barnets perspektiv. Detta handlar bara om att kvinnan vill behålla monopolet för makten som de tillförskansat sig sedan 68-vänster gjorde sin revolt.[/quote][/quote]


Om mannen vill ha barnet så finns det inga problem. Varför väljer kvinnor ändå att skaffa avkomma
där ena parten inte vill veta av dem?

Dags att börja läsa lite böcker kanske

Det finns två sorters människor. De bor på varsin planet, Venus och Mars. På planeten Venus odlar invånarna sitt känsloliv. Invånarna på Mars är inte intresserade av känslor«

Egentligen är det lika bra att inse det vi kommer från olika planeter. Vi män och kvinnor. Och egentligen är det underligt att vi någonsin kan mötas. Med den här jämförelsen visar läkaren John Gray hur de vanligaste konflikterna uppstår mellan män och kvinnor. Han ger råd om hur vi rent praktiskt skall hantera dessa skillnader, och hur förståelsen mellan parterna kan öka.

https://www.bokus.com/bok/9789170369...ar-fran-venus/

De har en medfödd naturlig instinkt som gör deras gener livskraftiga.

Dina gener utvattnar genpoolen varför ditt barnalstrande inte ska släppas helt fritt och definitivt inte vara fritt från några som helst konsekvenser så som du önskar.

Känner du igen dig?

"Den manipulativa kvinnliga psykopaten
En kvinnlig psykopat skiljer sig från den manliga på ett flertal områden.

En manlig psykopat kännetecknas speciellt av att vara charmerande, impulsiv, ha stort självförtroende och sakna förmåga till ånger och empati.

En amerikansk och en norsk studie framhäver de här karaktärsdragen som typiska för kvinnliga psykopater:"



Flirtiga

Manipulativa

Stjäl och ljuger

Verbalt aggressiva

Exkluderar sina offer från sociala nätverk

Är promiskuösa för att uppnå ekonomisk och social vinning

Känslomässigt labila

Svartsjuka

Självskadebeteende

Det handlar om att skydda barnen. Vet kvinnan om att mannen inte vill
ha barnet. Då är det väldigt egoistiskt att föda fram detta oönskade barn
och kräva att mannen skall få betala för detta. Det är egoistiskt mot barnet.
Hur skall mamman förklara till barnet att pappan inte önskade dem?

Lagen är tillför att kvinnan skall tänka över konsekvenserna av att
skaffa barn mot mäns vilja och att det skall bli mera jämlikt i reprodutionsfrågan.
Kvinnan skall inte ha monopol på detta.

Inför en samtyckes lag nu!

Inför krav på kondom.
Om avsikten är att skaffa barn, då skippas kravet.
Inget krav heller om det är ett stabilt förhållande, där den ena eller båda använder preventivmedel, alternativt är steriliserad/vasektomi.

Om mannen vägrar kondom och kvinnan däri blir gravid.
Då ska mannen bli skadeståndskyldig.

chimichurri, mannen kan mycket enkelt få makten, genom att använda en enkel simpel kondom.
Eller har du någontin emot denna strategi?
Och om du har det, varför?