Vad har hänt med svd.se? (samt papperstidningen) [sammanfogade] /MOD

Jag instämmer. Och orsaken till att SvD har blivit en kulturmarxistisk blaska är med största sannolikhet att ägarna vill ha det så. Folk är naiva om de tror att det främst beror på att en väldigt stor andel av journalistkåren är vänsterbliven, visst det är en bidragande orsak, men ägarna tillsätter redaktörerna som i sin tur styr tidningen åt det håll ägarna önskar.

Fria Tider 5 december 2018:
http://www.friatider.se/svds-asylkam...-r-h-rd-kritik

Är det vattentäta skott mellan tidningarnas ägare och redaktioner?
Mediehusen vill gärna att läsarna ska tro det.

Här råkade nog Per Svensson avslöja lite mer än han tänkt sig.
Sydsvenskan 11 augusti 2013, Per Svensson:
https://archive.is/j5iGs

Per Svensson har god insyn i hur tidningsbranschen fungerar.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Per_Svensson_(journalist)

Det man kan göra är att använda sig av en sorts subversiv jujutsu, det är omöjligt att stoppa det eller på annat sätt förändra SvD genom att uttrycka sina åsikter, ty din och SvDs politiska agenda är ej kongruent.

Vad man kan göra är att låta SvD fortsätta på inslagen väg och, ej stå i vägen utan låta dem fortsätta ännu längre och sedan ge dem dödsknuffen utför stupet.

Kontakta SvD och beröm de tårdrypande texterna skrivna av Negra Efendic. Hjälp dem att förinta sig själva och gå i graven. Beröm sånt som är skräp och ingen vill ha, ge kritik till det som är seriöst, ur ett perspektiv som de själva kan se.

Ja, att läsa en tidning från, säg, 1990-talet (ok jag vet inte exakt när men har för mig tidningarna var som mäktigast just innan internetnyheter slog genom) och man tas till en helt annan värld.
Idag är SVD nästan som Metro var i början. Man skummar genom den på 15 minuter (ännu snabbare nu när man måste hoppa över alla snyftartiklar).

Men visst - de kan inte klandras för tidningsdöden. Folk idag behöver inte nyheter för det är gratis. Tidningarna kanske lever på att bli propaganda maskiner istället?

Det är likadant med webben. De viktigaste nyheterna får jag från SVT.se. varför ska jag gå in på SvD? "Mina" vinklingar får jag från Nya Tider, Fria Tider, Samnytt, med fler.

Kanske att SvD undersökt sin kundkrets och beslutat inrikta sig på den goda medelklassen istället för samhällskritikerna?

Jag minns hur någon skrev i en bloggkommentar runt 2005: "i en köpt tidning vill man ha verklig kvalitet på texterna. det ska inte låta som de som sitter på Sourze". Då för tiden var Sourze, som du minns, en av de dominerande plattformarna för diskuterande (eller halvt "litterära") social-media-texter här i landet, innan det individuella bloggandet hade rotat sig här på allvar.

Det djupt ironiska med den kommentaren är att idag, ett dussin år senare, ligger många tidningars material delvis på samma genomsnittsnivå som Sourze höll den gången - eller t o m lägre. (På Sourze fanns också en del verkligt vassa och välskrivande skribenter som sedan antingen plockades upp av media eller (ofta) i praktiken har tystnat.

Jag umgicks under 2000-talets första år med ett antal personer som pluggade journalistik eller skrev i studentpressen, och det är helt uppenbart att de av dessa personer som har gått vidare och gjort karriär inom mainstreampressen blev mycket klyschigare, mindre nyanserade, mer PK-vänster och mindre nogräknade när de började klättra inom den "riktiga" branschen. Det är ett förödande underbetyg åt dagstidningarna att det är så.

Aha, nej sådan insikt har jag inte att jag minns Sourze (förutom att jag prenumererade ett kort tag typ 2010, då den dock mest publicerade konspiratoriska artiklar)

Det är ju en intressant förändring i medialandskapet vi ser. Vanliga människor blir journalister (som Chang Frick) medan journalister måste anpassa sig till PK-samhället. Deras anställningar blir allt mer otrygga. De gamla rävarna ersätts med nya, unga och hungriga Södertörnsjournalister som ska beskriva världens orättvisor.

Ska bli spännande om media i Sverige blir alltmer som i USA, där de har "vänstermedia" (CNN, New York Times, MSNBC, osv) och "högermedia", främst Fox News och olika mindre radiokanaler, webbsajter som Breitbart osv.
Jag kände själv för några veckor sedan: varför ska jag läsa de här tidningarna som mest får mig må dåligt? Innan läste jag dem för att ha koll och för att det ändå fanns en del vettiga skribenter, men nu känner jag att jag allt mer klarar mig utan dem.

Jag läste faktiskt SVD nästan dagligen för 3 år sedan (på biblioteket). För 6 månader sedan läste jag den nästan varje helg. Nu har jag inte läst den alls på några månader.

Det är ändå lite av en avvägning, för ibland står det något som man faktiskt respekterar och lär sig något av, men när irritationsfaktorn blir för hög är det bäst att lägga ner. Kanske när det är som så att man läser en hel tidning och känner att man inte lärde sig något, utan bara blev irriterad.

En annan märklig sak jag märkt är att tidningar verkar driva agenda i skov.
Det är som Sydsvenskan, som jag som skåning blivit påprackad många gånger i perioder. Ibland så är de mer fokuserade på nyheter och man kan läsa blaskan. Sen blir det en asyl- homo- och feministtidning i en period så jag slutar läsa. Sen börjar de igen med skarpa nyheter och insikter.
Kanske är det likadant med alla tidningar, alltså SVD också?

Tycker nog att både Sydan, Expressen och DN har varit i stort sett permanent agendadrivna de senaste tio åren, och SvD (bortsett från ledarsidan) åtminstone sedan Karén tog över. Sydsvenskans kultursida, på 80-90-talen en av de bästa i landet, har i stort sett helt tappat greppet om vad de borde syssla med och ägnar sig åt grov vänstersekteristisk och flum-lattemarxistisk agitprop. Det är sorgligt.

Jag tycker inte TS stämmer. svd är tvärtom den första tidning som kastade ut fake news-artiklar och trängde undan högljudda feminist/tiggar/flykting-kramare. Det finns några kvar som håller urusel gammal kvalite t.ex Jenny och Lokko och en hel drös okunniga ekonomijournalister som bara upprepar identiska artiklar. Men ledarsidan och opinionssidan är 95% utmärkt. Efter 10 års paus i tidningsläsandet så ska jag faktiskt betala prenumeration nu, jag har provat i 60 dagar gratis och det var godkänt.

Dn aftonbladet och sydsvenskan är oläsbara i jämförelse med svd. Expressen är möjligen snäppet bättre än svd.

Vad gäller Efendics artiklar började det som ett motiverat ifrågasättande av metoderna för åldersbestämning, som det varit många bisarra turer kring, men gled sen gradvis över i aktivism.

En liten stilstudie i hur tjurskallighet och selektivt lyssnande leder till ett journalistiskt haveri. Vill man vara objektiv som journalist får man nog leva som en munk utan kontakt med vare sig kollegorna eller aktivisterna som svärmar runt dem på sociala medier.

Att cheferna backar upp henne är lika pinsamt som förutsägbart. De kräver ursäkter av politiker, företagsledare och till och med vanligt folk men medger aldrig minsta småfel själva. Så patetiskt och genomskinligt.

Ja, nu har ju SvD följt efter jätten DN och införskaffat den omtalade genusroboten

https://nyheteridag.se/genusroboten-...ska-dagbladet/
https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=7050051

Wow, de också? Asfett!!

En robot sätts att bevaka journalister så att de skriver ideologiskt rätt och SR Kulturnytt rapporterar alltså positivt och lite uppslupet? Inte en kritisk fråga trots att det borde få Orwellklockorna att ringa, inte minst när man annars ständigt ser hot och konspirationer mot den egna kåren.

Det är så låg kvalité att man baxnar trots de obefintliga förväntningarna. Bottenskrap.

Låt mig hjälpa dessa "granskare" på traven med några frågeförslag:

- Finns det inte risk att detta utvidgas till andra områden? Det är ju bara att byta ut orden roboten mäter.

- Hur förenar man detta med en yrkesroll som annars ofta framhäver självständighet?

- Hur kan man garantera att chefen inte tjuvkikar på resultaten?

- Föregicks detta av någon diskussion eller debatt internt?

- Finns det inte en risk att allmänheten uppfattar detta som agendadriven journalistik och att förtroendet minskar ännu mer?