Varför är det en katastrof att ha blivit av med en provanställning?

Varför är det så problematiskt att nämna att man inte har fått förlängt efter en provanställning?

Många vänner jag har verkar hamna i denna sits, att de har fått en provanställning, testat det jobbet under en tid men av olika anledningar inte fått fortsätta och hamnar då i en extremt problematisk sits när de söker nya jobb. Detta då det tolkas som att man är inkompetent om man inte har erbjudits en förlängning efter en provanställning.

Tanken är väl att en provanställning är just ett "test", och att arbetsgivaren "prövar" om personen passar för jobbet? Dvs. om man inte bedöms passa för jobbet blir det inget, helt enkelt, och denna anställningsform är högst osäker. Tyvärr verkar ytterst får rekryterare se det på detta sätt utan har man blivit av med en provanställning tolkas det som att man blivit uppsagd pga. bristande prestationer.

Många vänner som har förlorat en provanställning har fått ytterst vag feedback för detta, då arbetsgivare inte behöver motivera en uppsägning av en provanställning. Motiveringarna för detta har främst varit "Vi känner inte att du passar för det här jobbet" eller "Du borde testa ett annat område, du bedöms inte riktigt passa in i teamet" och andra otydliga besked. Har man jobbat dåligt (t.ex. haft mkt frånvaro, ej uppnått mål, ej hållit deadlines, etc.) är det såklart en annan sak och i ett sådant fall är en uppsägning motiverad. Men att en mindre seriös arbetsgivare avslutar en provanställning med vag motivering tolkas även det som att man "fått sparken".

Är inte meningen med en provanställning att det är osäkert och att man prövar?

Arbetsgivare spelar på minsta möjliga risk. Felrekryteringar är dyra. Så därför tänker dom "passade dom inte där, så kanske dom inte passar här heller", och väljer någon annan.

Och då får man moment 22 där de som bäst passar in i teamet är de som redan jobbar i teamet?

Om man haft en provanställning, ej fått förlängt med vag motivering, ska man då lägga sig ned och dö?

Nej, man får sänka sina krav tills man fått ett jobb, lyckas hålla det, och sen söka något bättre.

Men sänker man sina krav får man ju en ny provanställning, som också riskerar att vara oseriös?

Arbetsgivarnas höga krav på arbetstagare går ej ihop med ett krav på provanställning. Folk som är kompetenta riskerar tydligen att få en lucka i CV:et om de accepterar en provanställning.

Det är inte just det där med "Seriös arbetsgivare" man får sänka sina krav kring, utan arbetsuppgifter, arbetstider, lön och förmåner. Sen när man har ett jobb och det rullar, då kan man lättare få nästa.

Ja klarar man inte en provanställning och dom ej vill ha en kvar så då har man sålt taskerna till räven tyvärr.

En liten lucka på CV:t är ju inte så svår att fixa till. I alla fall inte om det inte handlar om jättelånga perioder. Är du nojig så förläng senaste anställningen med ett halvår. Så istället för:

150101-180101 - Företag A
180101-180601 - Företag B
180601-190101 - Företag C

så skriver du:

150101-190101 - Företag A

Lånar tråden här om det går bra.

Blev av med en deltidsanställning för ca år sen pga. anklagelser som jag anser var grundlösa. Kan jag/borde jag anmäla för förtal och få de pengar som jag har rätt? Eller var det meningen att jag skulle stämma företaget inom den 4-månaders-ram som jag hade på mig, vilket jag inte gjorde?

Därför man ska vara med i facket... gör inte saker själv utan gå via fackets advokater.

Facket kan inte göra ett skit när det handlar om provanställning, just det som är problemet med provanställning.


Förtal är det bara om de gentemot annan part sprider rykten om dig, att säga upp en provanställning på lösa grunder är tyvärr helt ok.

Det handlar till 100 procent om den provanställde. Antingen har denne sökt ett jobb denne inte varit kvalificerad för eller så är det en latdrög som tyvärr alltför många unga är idag och därför inte ens orkar jobba.