Är vi officiellt i en lågkonjuktur?

Ok globaliseringen gör att man säljer mer worldwide och får ned priset på varorna. Och vi får högre levnadsstandard och råd med mer fantastiska produkter.
Men vad har nu internet med saken att göra.

Om det hade varit så borde det synas på M2 tillväxten. Har du kollat om det är så?
Jag har kollat och man ser inget spår av dessa fantasipengar.

Centralbankerna har inga pengar att vräka ut.
Tänker du på kontanter eller vad?

Hur skulle de kunna elda på någon inflation?
Kan du beskriva flödet av transaktioner?
(Tror någon att vi kommer att få se det?)

Räntan är låg därför att folk sparar. Mycket pensionssparande blir det. Inte minst när BNP/Capita stiger i stora länder och folk där drar igång med pensionssparande.

En sak som faktiskt har visats är att räntefallet beror på ökat sparande.

Betalmedel ökar i länderna men velosity går ned.

Jag bokför att du åtminstone känner till det.

Velocity går ner eftersom penningmängden ökat kraftigt i relation till BNP.

Trollandet fortsätter, kan du inte ta det med Ingves, ECB, Federal reserve, Japans och Kinas centralbanker istället.

Räntan sätts av RB för svensk del, mot ett tänkt inflationsmål, det inflationsmålet har man extremt svårt att nå trotts obligationsköp för hundratals miljarder de senaste åren. Gissa varför inflationstrycket är lågt.

Resten av ditt trollande kan du ta med dig själv.

Jag har inte påstått att jag tycker att skattetrycket är på en bra nivå.
Men det underlättar inte en seriös debatt när allehanda tomtar sprider felaktig information.

M2 har inte ökat mer efter finanskrisen än före. Pratat om ökad kreditexpansion pga låga räntor som en del yrar om saknar förankring i verkligheten.

När det har påståtts har jag ofta frågat efter hårda data. Och redogörelserna har alltid uteblivit. Naturligtvis.

Det kom inga redogörelser för transaktionerna från Sonnenwende. Inga redogörelser för något av påståenden. Någon förvånad?

FED håller med mig.
Jag refererar till deras data.

Marknaden sätter räntan. Centralbankerna får sätta dagslåneräntan runt marknadsräntan.
Enkelt att verifiera genom att titta på 30-åringen i USA och FED's justeringar av dagslåneränta. FED kan låta den variera mer 5 %-enheter och 30-åringen ligger still.

Att inflationen är låg beror på att räntan är låg vilket beror på att sparandet är högt i relation till tillgångar att spara i.

M2 är visst större idag än före finanskrisen. Vad yrar du om.

Velocity är kvoten mellan BNP/M2

Om penningmängden ökar mer än BNP så minskar velocity, per definition.

Jag påstår att du har bevisbördan mot dig om du menar att Sverige inte har världens högsta skattetryck. Om man kommer dragandes med BNP vs total skatt har man liksom inte förstått frågan.

Med det sagt kan det helt klart finnas perioder då Sverige plötsligt har näst högst skatt i världen osv, tex Frankrike drivs ju direkt efterblivet (men till skillnad från i Sverige gnäller och demonstrerar befolkningen där mot kommunism, diktatur osv). Men då ska man fortfarande relatera det till beläggning om det ska vara givande. Allt är relativt, inklusive skatt. Det var poängen med diktatorn som har typ alla pengar och ändå inte betalar någon skatt.

Vad sägs om att du lär dig läsa innantill.
Du citerade följande: "M2 har inte ökat mer efter finanskrisen än före."
Ökningstakten är densamma före som efter.

Svammelmakarna som menar att de låga räntorna leder till mer lån, saknar stöd i verkligheten.

penningmängden ökar i procent hela tiden. Det betyder att andelen nya krediter blir större och större för varje dag som går.

Att låga räntor leder till mer lån är trivialt om man förstår simpla utbud och efterfrågekurvor.
Ränta är priset på krediter.
Sänks priset på en vara så ökar efterfrågan och kvantiteten som säljs ökar. Det gäller i synnerhet för krediter eftersom det:
1. är en eftertraktad vara.
2. Marginalkostnaden för banken att producera en extra enhet kredit är i princip noll. Det krävs i princip ett musklick. Dvs, banken kan "producera" hur mycket krediter som helst för att möta den ökade efterfrågan.

(notera att jag skrev producera i citationstecken. Man producerar ju inte krediter, man ljuger och fantiserar fram dom)

Det är irrelevant. Det diskuteras inte.

Och då har jag bett dig att du skall visa att detta också stämmer i verkligheten.
Men det har du aldrig gjort.
Det enda du gör att repeterar dina fantasifulla föreställningar om och om igen.

Vad är det som hindrar dig?
Är verkligheten olydig och gör inte enligt dina fantasier?
Eller var klämmer skon?

(Nej, du kommer aldrig att kunna visa det. Det är bara ett tomt påstående).

att penningmängden ökar procentuellt är ju det empiriska beviset på att utbudet hela tiden ökar till följd av att efterfrågan ökat.

Det går att mäta ändring i penningmängd i %.
Vad för slags ändring av något befintligt går inte att mäta i %?

Du skulle visa korrelationen med ränta. Det är tomt på det. Som vanligt.

Kan du förklara hur du tänkte när du skrev ovanstående. Och ignorerade ränta.