Är du klimatskeptiker men ändå göder alarmisterna med pengar omedvetet . Antagligen.

Fast grejen är att du inte alls göder de du tror med pengar när du köper hållbara fonder. Den/de som tjänar något är de tidigare ägarna till aktierna ifråga, och det lär inte vara företagen, samt givetvis fondbolagen, vilket ju är vad det hela handlar om.

Detta med hållbara fonder är mest ett sätt för fondbolagen att tjäna mer pengar genom att motivera högre avgifter, de som går på det är folk som inte vet hur aktiehandel funkar. Det funkar inte så att pengarna du köper aktier i (direkt eller indirekt, via fonder) går till företaget ifråga. Det är den tidigare ägaren som får pengarna. Läs på hur aktiehandel funkar. Ett aktiebolag får bara in kapital på att släppa nya aktier en gång, när det görs så att säga. Sedan är det bara en andrahandsmarknad som inte alls påverkar företagets ekonomi.

Så att folk tror de är goda och bara investerar i "hållbara fonder" påverkar i själva verket inte världen ett skit, mer än att det höjer aktiepriserna på företag som anses goda och sänker priserna på företag som anses onda. Så om företagen som anses onda tjänar lika mycket pengar som tidigare så är det ju en bra affär att köpa de billigare aktierna hos dessa företag, vilket så klart många kommer att göra. På så vis har "de goda" sett till att det är lönsammare att "vara ond". Korkat så det förslår.
Men fondbolagen skrattar hela vägen till banken då de är de enda vinnarna.

Nja dom väljer väl vilka fonder som man kan välja. Sen får vi välja fritt från dessa fonder .

In på pensionsmyndigheten , logga in med bankid och gör ett aktivt val .

Koldioxid är en växthusgas, och om människan tillför en växthusgas till atmosfären, så bidrar det till uppvärmning. Helt självklart! Det som är kontroversiellt är hur mycket koldioxidhalten i atmosfären, och därmed människans utsläpp, påverkar jordens temperatur, dvs om människan är en betydande eller rent av huvudsaklig orsak till att atmosfären värms eller inte.

Klimatförändringar sker naturligt också. Civilisationens vagga, mellanöstern för 4000+ år sedan, var ett frodigt landskap med vatten och grönska och rikligt med mat. Människor levde civiliserat, uppfann matematik, alfabetet, en massa andra saker som börjar på al som alkohol, algoritm, osv, den vetenskapliga metoden, m.m. Idag är mellanöstern en öken. Så vi är överens om att klimatförändringar kommer naturligt helt utan att människor behöver göra något.

Men problemet här, det är hastigheten.

En graf över temperaturen:
https://climate.nasa.gov/vital-signs...l-temperature/

Nu vet jag inte hur nasas hittepå grafer ska hjälpa mig i min fondplacering.

Men även om dom skulle stämma ser jag inget oroväckande i den tabellen.

Om du tror det är hitte-på så kommer det bli lite svårt för dig att förutspå vad som kommer hända bl.a. politiskt framöver. Ska man vara lite cynisk är det struntsamma eftersom politiker och samhällen kommer agera efter att det stämmer. Det räcker att anta sistnämda.

Så om du investerar i olja och bensin och förbränningsmotorer, så kommer det troligtvis komma som överaskning för dig när skatterna höjs osv på dessa sektorer, om du väljer att kategorisera det som "hittepå som snart lägger sig".

Men övriga världen kommer inte gå i våra fotspår så länge det är ekonomiskt fördelaktigt att förbränna fossilt.

Jag hoppas verkligen att vetenskapen ska lyckas att ge alla en ren och billig energi som inte dödar djur , men har svårt att se att den ska komma från förnybar energi som den ser ut idag.

Klimatförändringar sker naturligt också. Civilisationens vagga, mellanöstern för 4000+ år sedan, var ett frodigt landskap med vatten och grönska och rikligt med mat. Människor levde civiliserat, uppfann matematik, alfabetet, en massa andra saker som börjar på al som alkohol, algoritm, osv, den vetenskapliga metoden, m.m. Idag är mellanöstern en öken. Så vi är överens om att klimatförändringar kommer naturligt helt utan att människor behöver göra något.

Men problemet här, det är hastigheten.

En graf över temperaturen:
https://climate.nasa.gov/vital-signs...l-temperature/

Till frågeställningen.

Jag inser att vi som inte tror att världen går under vid högre co2-halter sitter på en stor makt som jag inte förstått förut .

Men är det nån fondkunnig som kan rekommendera ett gäng fonder som man kan sprida riskerna i som inte förvaltar pengarna i förnybart och som har en hygglig avkastning ?

Hastigheten? Den grafen sträcker sig över ynka 140 år, vilket bör ses som ett ögonblick när man pratar om temperaturförändringar?

Temperaturen har alltså legat stabilt i tusentals år. Nu sticker kurvan iväg upp med en jäkla sula. 1 grad ökning på futtiga 40 år är i princip ögonblickligen ur jordens historia betraktat.

Bättre kurva:
https://en.wikipedia.org/wiki/Global...Comparison.png

(Ovan kurva måste modifieras eftersom den svarta linjen redan stuckit iväg ovanför taket på slutet)