Moderatledaren: Drogtesta politiker och kommunanställda!

Har alltid vart drogtest på alla jobb jag haft(köra truck, kunder när man är konsult, universitet) och de flesta jag känner har det också, då är det allt från lastbilschaffisar, lärare, ingenjörer, truckförare, folk på landsting.
Borde inte vara några konstigheter att politiker och kommunalanställda ska ha det.
Är för förslaget så länge vi har olagliga droger.
Dock är jag för legalisering av vissa droger, självklart strikt förbjudet under arbetstid(som alkohol).
Tror majoriteten är för detta förslag.

En koll på webbhistorik skulle bli bra.

"Jag vill inte jobba med flashbackare, de är dödsknarkarnazister"

Kokain och amfetamin syns bara ett par dagar efter användandet, cannadis syns i flera veckor.

Det folk kommer åka dit på är nog kvinnor och tabletter i olika former.

Jag är FÖR.
De som är emot är V, MP samt väldigt många unga i olika partier.

Vem fan vill att en pundare skall få ta hand om ens unge på dagis?

Alla droganvändare är inte per definition pundare. Sen faller väl det argumentet visserligen lite på att gruppen sporadiska användare har väldigt liten risk att torska på ett drogtest.

Visst vet jag vad en "pundare" är. Se det som generalisering. Eller, vill du att cannabisbrukare får jobba på dagis medans brukare av tjack utesluts? var går din gräns?
Hur många holkar per månad är ok för en dagisarbetare?

Men ok, låt mig få förtydliga. Jag vill inte att en cannabisbrukare får ta hand om min unge på dagis. Även om en "sporadisk" brukare.

Och THC går att spåra även om ett "sporadiskt" brukande. Men ok, då handlar det om vilket gränsvärde testet har? Men upp till en vecka tror jag det handlar om vid sporadiskt brukande?

Jag vill inte att den som brukar narkotika får jobba med mina barn på dagis, detsamma gäller alkisar, män, individer med synnerligen sjuka klantraditioner, individer som hörde hemma på samhall, etc.

Det beror på ämnesomsättningen, 3-7 dagar brukar man säga för sporadiska brukare. Ett exempel får belysa min poäng; Om du under semestern brukar nån gång, och således är helt ren när den är över - bör denna person få arbeta på tex ett dagis, eller menar du att det fortfarande är omoraliskt? Jag köper inte att en sådan person som under arbetstid är helt fri från spårämnen i kroppen inte skulle få ha rätt att arbeta med ett sådant jobb. Så länge det sker i ordnade former och inte medför några problem för arbetet ser jag faktiskt inte din poäng och för att svara på frågan är det där min gräns går. Börjar personen ifråga att missköta arbetet, sjukanmäler sig för avtändning eller kommer med eftereffekter till jobbet så tycker inte jag heller att det är rimligt att ha kvar denne.

Typ av drog är enligt mig för frågan irrelevant, jag håller med dig om att tjackisar, stoners, alkisar och benzotorskar inte rimligtvis bör arbeta på sådana ställen. Dock är det förbehållet att sporadiska brukare av vissa droger har större risk att fastna och således inte skulle falla in i den gruppen, en typ av darwinism.

Då är det väl som även du medger, ett större problem att profetens efterföljare kvoteras in på dessa jobb (vilka dessutom, enligt egen uppfattning; i större utsträckning än övriga faller in under gruppen problematiska brukare).

Sen är det lite ironiskt att just M kommer med detta förslag, jag har stött på en del av den nya generationens moderata politiker där konsensus har varit att de gillar att "festa".

THC lagras i fettvävnaden och försvinner ganska så snabbt trots allt.....vid sporadiskt bruk. Men, om jag har förstått rätt så handlar det även om genetiska förhållanden. Och, hjärnans "signalsystem" hämmas av cannabis.
Om personen har rökt under tonåren så föreligger risken att bestående men uppstått.
Någon som brajar på semestern....brajades det vid tonåren?

Nu är det en utopi att en individ som brajade i tonåren senare skall identifieras vid en test på kommunen efter flera år.

Men en sådan person kan ha skador på hjärnan. Men, det är trots allt irrelevant eftersom vi debatterar möjligheten att utföra tester inom kommunen.

Och då kommer inte den som brukade cannabis under tonåren att identifieras utan enbart den som röker regelbundet eller den som drog en holk få dagar innan testen.
Och det är väl egentligen vad debatten i den här tråden handlar om?

Så rent tekniskt så har den enstaka "sommarholken" inte någon bäring vad det gäller den debatterade testen!
Å andra sidan, skulle jag få se ungarnas dagisfröken dra en holk på Mallis så skulle jag säga ifrån på ungarna dagis!