Citat:
Ursprungligen postat av
M Nordström
Hur kan man en politiker påstå att man är för demokrati om man vill förbjuda folkomröstningar?

Det är väl snarare ett tecken på att demokratin verkligen fungerar eller?
Frågan är mer komplicerad än vad man kan tro, och särskilt än vad Hanna Wagenius tro. Det största problemet med folkomröstningar, av den modell som i allmänhet används i Sverige, och i flera andra länder, är att omröstningsresultatet saknar bäst-före-datum. Jag illustrerar:
1980 genomförde Sverige en folkomröstning om kärnkraften. Som en följd av omröstningen beslöt Riksdagen att kärnkraften i Sverige skulle vara avvecklad till 2010, dvs 30 år senare. Som de flesta av oss torde ha erfarit, så har så i huvudsak inte skett (undantag för Barsebäck). Demokratiskt är emellertid detta problematiskt, framför allt därför att en stor andel av de som var röstberättigade 1980, var inte kvar i livet 2010, under det att de som 2010 var i rösträttsålder inte hade rösträtt (eller ens var född) 1980. Över tid förändrar sig således det demokratiska inslaget i folkomröstningen från att vara påtagligt demokratisk, till att inte alls vara särskilt demokratiskt.
Skall folkomröstningen alls kunna anses vara demokratisk så måste det i dess förutsättningar finnas en bestämmelse som gör att omröstningens resultat slutar gälla vid en viss tidpunkt. Säg t ex att en folkomröstning enbart skall ha ett värde i tio år och att frågan därefter utan förbehåll återgår till Riksdagen.
Sedan kan man förstås fråga sig på vilka villkor man skall kunna ändra ett folkomröstningsbeslut. Behöver man genomföra en ny folkomröstning?