Citat:
Ursprungligen postat av
fummelpummel
Mja jag kanske är ute och svamlar nu och korrigera mig gärna om så är fallet. Men jag har för mig att kommuner är tvungna att anta det lägsta budet vid en upphandling. För att främja konkurrens, och finns det då ingen lagstadgad lägsta nivå som man måste rätta sig efter, ja då kan det sjunka hur lågt som helst.
Så är det, men jag syftade framförallt på privata företag. Sedan kan alltid kommunen välja att sätta upp olika parametrar som ska uppfyllas vid upphandlingen som omöjliggör det för mindre seriösa aktörer att ens vara med i upphandlingen. Eller ställa krav på säkerhet för personalen. Det är alltid fritt fram att neka för låga bud också på grund om kraven som är i upphandlingen inte anses genomförbara med ett väldigt lågt bud. Kvalitén anses inte kunna vara tillräckligt bra då.
Caremaskandalen är ett exempel på fel från upphandlarna där man valde ett extremt lågt bud där Carema inte kunde leverera kvalitén som kommunen hade krävt i upphandlingen eftersom det inte gick runt ekonomiskt i så fall.
Ett annat exempel är ett fall där en större kommun skulle upphandla om bevakning. Och där det billigaste alternativet var hälften så dyrt som oss i timmen. Grejen var att det som vi gjorde på 15 minuter tog enligt det billiga alternativet 45 minuter. Sen gjorde de bevakningen på 15 minuter ändå och utförde andra kunder under resterande 30 minuter som de tog betalt av kommunen och kunde således dubbeldebitera...
Men nu blev det väldigt OT.
Det jag menade var att säkerhetsbranchen borde ställa högre krav på säkerhet för sin personal, inte sjunka för lågt i upphandlingarna utan börja ta mer betalt. Men detta måste ske på bred front, spelar ingen större roll om bara t.ex. Securitas ställer krav, för då finns det ett flertal andra alternativ där man struntar i personalens säkerhet som väljs istället.