"Rätten till sin egen kropp", bara för kvinnor? (om manlig omskärelse)

Ni är väl förresten medvetna om att V vill införa 18-årsgräns på ej medicinskt motiverad omskärelse (precis som SD för övrigt)?

För det var inte jag. Så vi har idag tre partier som är för någon typ av begränsning även om C har försäkrat att de inte ska driva frågan.

Jag blev medveten om det idag på grund av en intervju med Stefan Löfven i DN där han får frågan:

"Det finns även personer i ditt parti som vill förbjuda omskärelse. Vad säger du till den som ryggar för det här, som tänker ”usch, skära i små barn?”."

På vilken han svarar:

"Att det är en del av religionen, och av respekt för religionen så ska det vara tillåtet. Det är förklaringen. Religionsfrihet i Sverige är viktigt, och omskärelse är en del i judendomen."

Det gäller inte foster, den saken är säker.

Japp. Att skära i småbarns könsorgan är OK.

Man kallar det religion och frihet. Men om det är religion, då är det man dyrkar i själva verket barnmisshandel, och det är ju inte lagligt.

Ibland skrivs det i tidningarna om fall av barnmisshandel, tortyr och ibland mord. Gärningspersonerna blir dömda till långa fängelsestraff. Som i fallet med Bobby.

Men att ta ett barn och börja skära bort hud från kroppen, på det mest känsliga delen av kroppen, och sedan sy ihop resterna av det som är kvar, det är ju en fruktansvärd form av misshandel. Långt värre än vad som är straffbart enligt lag. Ändå tillåts det ske. Omskärelse betyder ett livslångt ärr, och ett livslångt fysiskt men efter den misshandeln som omskärelse innebär. En del mister t.o.m. sitt könsorgan under misshandeln, en del, särskilt bebisar dör av misshandeln pga av blodförlust/stress. En del barn får permanenta fysiska skador av hjärtat pga av den traumatiska smärtan och stressen som misshandeln omfattar. Ändå är det lagligt, bara för att man dyrkar det i form av religion.

Varför är samhället så primitivt när det kommer till mannens rättigheter? Varför denna ojämlika behandling av män och kvinnor? Det är få som ens driver frågan, som verkligen är en fråga för feminismen, om feminismen nu jobbar för jämlikhet. Är män inte värda något i kvinnors ögon? Har män mindre värde, är män en lägre stående varelse i samhället? Är det skadeglädje? Varför denna nonchalans?

Ond cirkel av sadism bland sadism kulturer.

Nedåtgående spiralen ska startas tidigt.

För att det rör exotiska religioner.
Du ser inte feminister kritisera kvinnlig könsstympning etc heller. Svenska feminister kommer alltid premiera bruna män före feministiska principer.

Nja, nog är de kritiska till kvinnlig könsstympning. Och i en tidigare tråd på ämnet var förvånansvärt många av dem även starkt kritiska till manlig omskärelse.

Om de sedan är beredda att driva frågan under jämställdhetsparollen är en annan fråga.

Sjukt hur det kan vara accepterat. Men ingen vågar ju anklaga judar för något så om de gör det måste det vara ok. Kvinnlig könsstympning talas det vida om. Men när pojkar beskärs på löpande band är det mer tyst om.

Ja omskärelse är vidrigt. Att det accepteras för att det har religiösa motiv och endast drabbar pojkar är fruktansvärt. Det är ett elakt ingrepp och ett trauma mot en oskyldig bebis som inte hade något att säga till om. Helvete vad glad man är som bor i Sverige och slapp utstå denna typ av övergrepp.

Jag sammanfogade trådar i samma ämne.

/Moderator

Var är alla protesterande män? Borde de inte engagera sig i frågan gällande sitt kön? Bära kukmössor och sånt etc?

Det är en bra fråga. Ofta anklagar jag antifeminister (vilket det inte behöver handla om här, men som exempel) för att inte egentligen bry sig om frågor de "strider" för, utan bara talar om de för att använda de som vapen mot feminismen. Men så tror jag inte att det är här, jag tror att det finns ett genuint modernt motstånd till manlig omskärelse. Och då tycker jag att man borde lära sig av feminismen, då den framgångsrikt (exakt hur framgångsrikt kan debatteras, men jag tror att även kritiker medger att feminismen har haft inflytande) drivit liknande frågor. Man borde titta på vad som har fungerat och inte och agera därefter.