Trams. Tydligt att du saknar kunskap om de två myndigheterna.
Absolut! Visst är det så och inte kan jag läsa innantill heller.
Kan du?
Åklagarledd förundersökning
Åklagare leder förundersökningen
när den misstänkta personen är frihetsberövad
när våld eller hot inom familjen eller mot nära anhöriga kan misstänkas
när den misstänkta personen är 15-17 år, utom vid mindre allvarlig brottslighet när brottsoffret är under 18 år
när det gäller grov eller komplicerad brottslighet
Nämen, är brottsoffret under 18 år när det gäller en högstadieelev.
Återkom när du har varit i kontakt med verkligheten och inte bara sett på kriminalserier.
Jag tar det inte illa upp att du alltid är emot mig. Dock har jag inte sexuellt trakasserat någon. JAg sa en del olämpliga saker, men jag har inte trakasserat någon.
Finns heller inte någon rubricering som heter sexuella trakasserier. Närmast är möjligen ett sexuellt ofredande. Att säga att någon är gullig eller snygg när dock absolut inte upp till rekvisiten för sexuellt ofredande. Återstår då möjligen ett normalt ofredande om åklagaren lyckas visa att tjejerna tagit så illa vid sig av det och att ditt uppsåt var att kränka dem.
Tyvärr verkar du, Szabolcs86, vara en rejäl grönjöling i dessa situationer.
Du tog/fick med dig skyddsombudet - rent åt helvete !
Här fordras/fordades bättre, mer kvalificerade representanter - t.ex. från LR Stockholm.
Lyssna på oss som har kunskap i/om dessa situationer. Synd på en sannolkt en bra fläkt som du i den gravt sjuka svenska skolan.
En icke förljugen typ
Nej. Så fint ordnat är det inte. För mindre allvarliga brott har man inte per automatik rätt till offentlig försvarare. Ett enklare sexuellt ofredande ger t. ex inte det per automatik. Då måste man hoppas att domstolen anser att man ska få det efter begäran.
Dessutom ska man inte vänta till efter att man delges misstanke. Han borde redan nu ordna med ett ombud éftersom det är många delar i det här mer än ev brottslighet.
Han är oskyldig fram till dess att en domstol beslutar annat.
Det stämmer inte eftersom det är straffskalan som avgör huruvida en offentlig försvarare ges per automatik eller inte och längden på fängelsestraff i straffskalan måste vara minst 6 månader, vilket för sexuellt ofredande uppfylls 4 gånger om.
Finns heller inte någon rubricering som heter sexuella trakasserier. Närmast är möjligen ett sexuellt ofredande. Att säga att någon är gullig eller snygg när dock absolut inte upp till rekvisiten för sexuellt ofredande. Återstår då möjligen ett normalt ofredande om åklagaren lyckas visa att tjejerna tagit så illa vid sig av det och att ditt uppsåt var att kränka dem.
Att ha sagt gullig eller snygg till en elev är inte heller något som skulle ha involverat kommunens skolchef, vilket gör att slutsatsen blir att det ligger mer bakom detta ärende än vad TS vill lägga fram.
Det stämmer inte eftersom det är straffskalan som avgör huruvida en offentlig försvarare ges per automatik eller inte och längden på fängelsestraff i straffskalan måste vara minst 6 månader, vilket för sexuellt ofredande uppfylls 4 gånger om.
Ge dig någon gång! Du pratar om sådant du öht saknar kompetens att uttala dig om. Om brottet man är misstänkt för INTE kan ge lindrigare påföljd än 6 mån har man per automatik rätt till offentlig försvarare. Annars inte. Typ 70% av sexuella ofredanden ger dagsböter.
Att ha sagt gullig eller snygg till en elev är inte heller något som skulle ha involverat kommunens skolchef, vilket gör att slutsatsen blir att det ligger mer bakom detta ärende än vad TS vill lägga fram.
Räcker att det finns minsta misstanke. Räcker att någon ljuger ihop något. Skolan gör naturligtvis allt för att skydda sig.
En lärare är avstängd på K4rlbergsskolan, misstänkt för kränkning av en elev. Det är oklart vad som hänt och skolan har startat en utredning. Samtidigt har skolan gått ut och informerat föräldrar med barn på skolan.
I måndags, under en lektion på Karlbergsskolan, inträffade det en incident mellan en lärare och en elev.
Citat:
Ursprungligen postat av Karlskoga Tidning
Jörgen Skoog är personalchef på Karlskoga kommun.
– Det var en händelse i måndags som vi fick reda på i måndags kväll och det handlade om en lärare som kränkt en elev på Karlbergsskolan. Jag och rektorn pratade med läraren på tisdag morgon och kom fram till att vi behöver utreda det här mer ordentligt för att få reda på vad som egentligen har hänt och prata med alla inblandade, både läraren och eleven, föräldrar och andra elever.
Citat:
Ursprungligen postat av NewsFlashs
Det kan också vara den berömda droppen som fick eleverna att göra sina anmälningar vid samma tidpunkt och då har skolan agerat direkt med tillfällig arbetsbefrielse och utredning.
[Förkortat]
Möjligt att övriga incidenter framkom vid dessa samtal?
Citat:
Ursprungligen postat av Karlskoga Tidning
Kommunen har inte gjort någon polisanmälan.
Förskjuten i tid mot #1, men veckans samtal skulle kunna vara slutet på utredningen som skulle göras.
Artikelns tidslinje bekräftas:
Citat:
Incidenten hände i början av september.
Tråden kan därmed vara en testballong för att bedömma folks reaktioner av olika idéer till bortförklaringar för kommande möte överordnade...
Detta förklarar varför historien ständigt ändras och nya delar läggs till.
Citat:
Jag vill inte namnge skolan. Jag vill inte ge skolan ännu mer negativ publicitet.
Citat:
Ursprungligen postat av Karlskoga Tidning
Ute på sociala medier har händelsen debatterats och rykten sprids.
Sannerligen mindre smickrande publicitet. (Även tidningsartikeln)
__________________
Senast redigerad av varfor 2019-10-08 kl. 19:49.
Anledning: Anonymiserande fr. sökresultat, förtydligande av citat då poster och artikelcitat blandas. Ytterligare anonymiserande.
Att ha sagt gullig eller snygg till en elev är inte heller något som skulle ha involverat kommunens skolchef, vilket gör att slutsatsen blir att det ligger mer bakom detta ärende än vad TS vill lägga fram.
Kommunens skolchefer (flera) är representanter för huvudmannen och därmed inkopplade när det gäller disciplinära personalfrågor. Huvudmannen är den som måste utreda kränkande behandling, det kan inte rektor göra ensamt.
Nej, det räcker med TS beskrivning för att sätta igång en hel cirkus med saker. Huvudmannen vill inte få dåligt rykte och bli av med elever, därav vill nämnden att behörig skolchef (en nämnd har normalt fler skolchefer under sig, en för varje skolform) tar utredningen.
Möjligt att övriga incidenter framkom vid dessa samtal?
Händelsen är förskjuten i tid mot TS #1 post, men veckans samtal skulle kunna vara slutet på utredningen som skulle göras.
Men tidslinjen bekräftas av TS:
Tråden kan därmed vara en testballong för att bedömma folksreaktioner av olika idéer till bortförklaringar TS haft för kommande möte överordnade...
Detta förklarar varför historien ständigt ändras och nya delar läggs till.
Sannerligen mindre smickrande publicitet.
TS hade ingen lust att ge skolan MER negativ publicitet:
En rektor har fullständig befogenhet att anställa och avskeda skolpersonal.
Vad en rektor har för personaladministrativa befogenheter avgör huvudmannen. I Skollagen står det däremot vilka nödvändiga fasta roller som huvudman, rektor, lärare och elevhälsa har. Dessa roller är lagstadgade och har ofta ingen bäring i det personaladministrativa. T.ex får varken huvudman eller rektor påverka lärarens beslut. Rektor och lärare måste anmäla till huvudman om vissa saker. Huvudman står för administrationen medan rektorn har lagstadgat ansvar för verksamheten och att stötta läraren. Läraren (och inte rektorn) har ansvaret för undervisningen osv.
Ofta är det så att det är skolchefen eller underordnad chef som tar HR-frågor och inte rektorn. Rektorn är givetvis med på mötena, men tar inte HR-frågor på det sättet.
Jag fick inte någon varning. Jag ska definitivt lära mig av att vara mer återhållsam med elever och inte dela så mycket med dem. Jag ska inte heller använda ironi med elever.
Men varför ska en åklagare titta på det här o hur länge ska du sitta hemma o rätta läxor?
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
