Konservativ klimatpolitik - vad krävs?

Vänstern har som väntat gjort ett jippo av klimatfrågan och utnämnt sig till dess frälsare. Nästa år vet vi att de hoppar över till en ny trend. Nu mer än någonsin behövs en konservativ kritik av deras metoder, men framförallt orsakerna till problemen, och följaktligen realistiska (resultatbaserade) snarare än ideologiska (intentionsbaserade) lösningar.

Först måste vi fråga oss hur det egentligen står till med klimatet. Jag är ingen expert på området, men jag tror att både förnekarna och klimathysterikerna har fel, och att sanningen ligger någonstans mitt emellan. Varken alarmism eller förnekelse är att föredra. Det politiska klimatet i sig är förorenat, vilket vänstern tycks projicera på jordens klimat, som är mycket svårt att förutsäga.

Klimatfrågan används emellertid för att expandera den byråkratiska statsapparatens aspirationer för att mikro-kontrollera samhället, inte minst genom att pådyvla större legalistisk och social press på individen. Agendan är totalitär. Klimatpolitiken är därför enligt mig inte etiskt försvarbar. Gröna produkter, skatter och fredagsstrejker erbjuder inga riktiga praktiska lösningar, utan är mest ett sätt för det socialistiska systemet att värdesignalera och rentvå sig själv samt kollektivet moraliskt. Att ändra lite på metoder är inte att gå till botten med orsakerna.

För detta krävs en djupare filosofisk kritik av den socialist-industriella civilisationen, och inte bara "kapitalismen". För låt oss vara ärliga - detta ÄR en socialistisk civilisation. Globalism är egalitarism för nationalstater. Att kritisera kapitalism ur socialistisk synvinkel blir således en falsk dikotomi.

För det första är vänsterns hela ansats till klimatet orealistisk. Man omfamnar klimatet symboliskt, ur sin ideologiska sociala bubbla, vilket innebär att de inte ens har någon kontakt med naturen. Detta förklarar också deras allergiska storstadsveganism - en djuprotad antipati mot naturen självt. En naturtrogen miljömedvetenhet måste först och främst vara vetenskaplig, inte "social" eller antropocentrisk.

Problemet är således inte "kött", "koskit", "cigaretter", "flygresor" eller andra symboler. Dessa är blott symptom på vänstern överhygienistiska patologier. Problemet är såklart storstaden och socialliberalismen i sig självt. Det är inte VAD vi äter eller tankar bilen med som är huvudproblemet, utan omfattningen, snabbheten och skalan konsumtionen sker i.

Om vi ska sakta ned konsumtionen måste vi förminska staten, politiken, digitaliseringen, vägarna, ekonomin osv- alltså tvärtemot vad vänstern vill - dvs att allt ska bli större och snabbare, inklusive världsbefolkningen. Konsumerism är en produkt av socialism och kapitalism. Vänsterns etik och filosofi är helt enkelt för världsfrånvänd för att driva seriös miljöpolitik, och konservativa röster behövs. Det är naturen och nationen som måste värnas, inte "klimatet".

Vad kan en konservativ miljöpolitik utgå ifrån? Hur angeläget är klimathotet? Diskutera!

En bra början vore en diskssion om varför vi ska ha städer med bullriga bilar, avgaser och betala vår olja svindyrt till att finansiera korrupta Mellanösternländer, när teknologiska framsteg börjar säkerställa att vi kan ställa om till något som på alla sätt är att föredra (förutom att det fortfarande kostar något dyrare)?

Jag tycker att bara statistik på hur mycket kolkraftverk och avgaser dödar i närområdet indirekt av att folk får cancer och problem med lungor redan talar mycket för att slå om till en mer harmonisk och uråldrig livsstil, det skulle ju vara sann konservatism egentligen.

Att konservera det som är vackert är för mig en utav de viktigaste meddelanden som konservatismen kan sända ut, och natur och harmoniskt fungerande städer och landsbyggd skulle vara en del av denna utveckling. Likaså att vi kanske söker säkerställa att befolkningen cyklar mer och behåller god hälsa och inte låter sig falla tillbaka till konsumtionssamhällens tomma löften om bekvämlighet.

De enorma fördelarna av att leva mer likt den paleolitiska människan kanske bör diskuteras, nu kan inte en stor del av befolkningen exempelvis leva på jaktkött, men vi kanske ska reglera så att man åtminstone minskar på industriell köttproduktion och säkerställer närodlat och mindre artificiell skit i djurfoder och matproduktionen.

Jag tror alltså att vi lätt skulle kunna ta över hela miljödiskussionen ifall vi inte låter oss bli för bekvämma i att lovorda sättet som vi idag lever (som själlösa konsumenter).

Koldioxidutsläpp behöver inte ens vara central till diskussionen, men jag finner hela debatten om ifall det är koldioxid eller solen som skapar global uppvärmning otroligt tråkig och besides the point. Vi bör främst argumentera för hur dålig andra sidans metodik att växla om till mer hållbara energier har varit, exempelvis ska vår regering närmsta året stänga 2 kärnkraftverk...

Vidare tycker jag att vi av flera anledningar borde finansiera exempelvis fusionsenergi och annan teknologi som är on the edge of tomorrow men för dyrt och långsiktig för att privata aktörer ska finansiera det.

Du vet inte....du är ingen expert....men du tror.....

Konservatismen så som den tar sitt uttryck just nu i västvärlden, har inte tagit och tar inte ett skit ansvar för klimatet, eller tar sitt ansvar och lyssnar på, tar till sig, vad just experterna säger i saken.


Det är nämligen det enda vettiga att göra, eftersom klimatet inte är en ideologisk fråga utan en krass verklighet.
Och det experterna säger är att vi måste ändra våra energisystem från fossila bränslen till något annat som inte påverkar klimatet eller i övrigt smutsar ner.

Detta måste göras och kan göras, på alla de plan/ platser / områden man nu använder fossila bränslen, direkt, via att ex sluta bränna kol och olja eller indirekt via att ex. sluta vräka i oss kött.

Detta fattar ditt hatobjekt: "vänstern" men inte speciellt dagens konservativa, de har knappt vaknat än på detta område, utan de är djupt upptagna med att sitta och hata att "vänstern" bråkar så om klimatet.

En konservativ miljöpolitik bör för det första ägna sig åt att analysera situationen nyktert. Gretas klimat-panik har spritt sig till politikerna; man kan undra vad de har för bevekelsegrunder för detta.

Nu reagerar en del forskare på uppgifterna om klimatkris och hävdar motsatsen: https://www.washingtontimes.com/news...mit-no-emerge/

Miljöproblem har vi förvisso, vilka inte direkt är kopplade till klimatfrågan, men som ändå kan samvariera - i den mån nu klimatet påverkas. Framför allt handlar det om demografi. Av ett flertal skäl, där miljö är ett, behöver världen dra ner på befolkningsökningen. Vi behöver hjälpa till med en i det närmaste kontinental ettbarnspolitik i Afrika, delar av Asien och Latinamerika. Europeiskt bistånd torde i det närmaste helt behöva inriktas på barnbegränsningsåtgärder i dessa regioner.

Men även i Sverige finns det konservativa miljöåtgärder att vidta, t ex att sluta bebygga god jordbruksmark och söka övergå till inhemskt producerade fordonsbränslen. Kärnkraften behöver byggas ut med modern teknik.

Ja du, lycka till med kombinationen massiv ett barns politk i Afrika, Asien och Latinamerika och abortförbud.

Det kommer gå såååå bra ska du se.

Med moderna preventivmetoder kan man komma mycket långt. Men det kräver förstås andra insatser också. De sedan rätt länge goda erfarenheterna av mikrolån till kvinnor är en annan metod, så att kvinnorna får en viktigare del i familjeförsörjningen och därmed har incitament för att inte enbart föda barn. Redan att minska medelantalet barn i Afrika med ett barn, skulle göra stor skillnad.

Men Du som saknar moraliska spärrar kanske vill lösa problemet genom att inhibera all barnvaccinering istället?

Bra trådstart och bra svar.

Kejsarens problemformulering är träffande. Konservativa måste erbjuda en ny berättelse om samtidsmänniskans tillvaro och det kommer både att kräva och åstadkomma goda effekter för miljön.

Jag är tveksam till att man bör använda klimatnarrativet som spelbricka för ändamålet även om frågan har visst momentum just nu. Dels kommer den att implodera för eller senare, varpå det lilla engagemang som finns kommer att urholkas, och dels skapar den incitament som är beroende av hur resten av kollektivet agerar vilket verkar som en broms för den enskilde.

Fokus måste vara på miljö! Vi kan inte ha ett samhälle där var och varannan konsumentprodukt innehåller hormonstörande ämnen och där fisken i sjöarna inte går att äta. Ett realpolitiskt första steg i rätt riktning är att utvidga informationsplikten på alla former av konsumentvaror.

Det man måste göra i första hand är att demontera klimatsektens lögner och koppla dessa till globalistagendan. Hysterin måste bemötas med sakliga argument och vetenskaplig bevisföring. Emellertid ska man ha klart för sig att det är starka krafter man har emot sig. Klimatlobbyn med IPCC i spetsen är ett välfinansierat propagandamaskineri. Dessbättre börjar alltfler tongivande forskare att höja rösten mot klimatalarmismen. I Sverige har vi sådana som Gösta Pettersson, Lars Bern och Nils-Axel Mörner.

Fokus bör läggas på verkliga miljöproblem som dumpningen av plast i haven och gifter i livsmedel. Miljöproblem som orsakats av globalisterna.

Det var inte preventivmedelsdelen av din ideologis inkonsekvens jag tog upp utan abortförbud.

Abortförbud samtidigt med ett-barns-politk är en praktiskt omöjlighet, och det vet du också.

men fint att du själv påvisar att din politik är helt upp åt väggarna ohållbara idéer, utan förankring i verkligheten.

Sen ja, vi måste få ner världens befolkningsökning, för klimatets skull, och det görs bäst, bevisats av empirisk forskning och resultat i världen, via att ge just kivnnor makt över sina liv och kroppar och där ingår allt av ekonomisk självständighet, fri aborträtt, tillgång till sexualundervisning, preventivmedel samt möjligheter i sina liv.

Din gröna regering har ökat koldioxidutsläpp 4 år i rad. Konservativa Schweiz har lägre co2 per capita än Sverige och olikt Sverige MINSKAR deras koldioxidutsläpp för varje år.


Din gröna regering vet inte hur man gör detta. De satsar alla pengar de tar genom bensinskatt, etc på dyr invandring av människor som inte ens kan kasta soppor i rätt jävla hål, delar av Malmö ser ju ut som en katastrofområde med parker förstörda med soppor överallt och råttinvasion.

Din regering ska nu stänga 2 kärnkraftsreaktorer och i vindstilla dagar antagligen importera el från brunkolets Polen.


Det blir inte bättre av att konsumera soja som förstör regnskogen än att exempelvis äta jaktkött eller ens svenskproducerad kött. Din regering har olikt exempelvis Norge inte pengar för att subventionera elbilsrevolution och satsar istället all miljöskatt på massimport av inkompetenta semianalfabeter...som ökar koldioxidutsläppen. Vi tar in nästan 100 miljarder i miljöskatt och använder detta enbart för att finansiera massimport av semianalfabeter eller finansiera korrupta regimer utomlands, det är därför som vår koldioxidutsläpp ökar varje år.


Vänstern är mycket prat och lite verkstad, det finns förövrigt inga så pass stora miljöförstörare som kommunistregimer.

Vänstern föredrar att göra en liten flicka med känsloutbrott och som inte gått ur skolan till symbol istället för en visionär som Elon Musk som istället förföljs för att han inte följer någon kvinna på twitter. Detta sammanfattar ganska väl Vänsterns "klimatlösningar".

Du vill ju importera somalier som får 4 barn per kvinna och kastar soppor direkt från balkongen till Sverige, som alltså flyr från ett ekosystem som de förstört med överbefolkning.

Sedan finansierar din regering dessutom muslimska föreningar och moskebyggen som säkerställer att dessa kvinnor fortsätter lyda imamen och fortsätter därmed få 4 barn per kvinna.

Underbar plan att begränsa befolkningstillväxt...du vill ju bestraffa folkslag som minskar sin befolkning naturligt (europeer) och istället ta in gökungar som ska födda framtidens barn åt oss.

I takt med att allt fler svenskar blir vegetarianer så ökar konsumtion av halalslakt i Sverige och vi tillåter barbariska seder för att tortera djur i PKismens namn, detta sammanfattar ganska väl svenska miljörörelsen.

Jo, vi måste vara på framkanten av hela miljörörelsen och sluta skydda osunda konsumentvanor ad infinitum.

Miljömupparna och vänstern är för irrationella för att lösa problemen de själv skriker om dagarna till ända, och därmed har vi ett övertag och det är något som vi måste använda.

Kom ihåg att ett konservativt lågskatteland utanför alla överstatliga institut som Schweiz är Världens ÖVERLÄGSET mest gröna och ekologiskt hållbara land:

https://www.atlasandboots.com/greene...-in-the-world/

Luften är otroligt ren i Schweiz, koldioxidutsläppen rekordlåga, bönderna kör småskaligt, organiskt och med mycket lite kemisk skit och alla städerna har en sådär trevlig småstadskänsla.

Världens grönaste land är alltså konservativt, varför är vi så jävla dåliga på att göra propaganda för oss själva?