• 3
  • 4
2025-08-04, 08:25
  #37
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av YUJJIOP
Pga Rysslands geografiska läge så har de knapp användning för hangarfartyg. Tar bara onödig tid, pengar, resurser och manskap.

Pga usas geografiska läge så har de väldigt stor användning för hangarfartyg.

Du är inte kunnig som inte kan sätta olika militärers behov var för sig.

Och visst, usa har världens största gdp och världens största militärbudget. Dess militärbudget är större än de nästkommande 10 länderna tillsammans.

Och lika fullt så har Ryssland och dessförinnan Sovjetunionen försökt bygga upp en effektiv hangarfartygsflotta sedan 1930-talet, utan att någonsin lyckas. Så uppenbarligen håller inte Ryssland med dig och ditt "kunnande".

Citat:
Ursprungligen postat av YUJJIOP
Inget fel på rs 28 sarmat din nolla

RS-28 skulle ha varit operativ 2016 och ha ersatt alla andra silobaserade ICBM 2021. Man har fortfarande genomfört exakt 0st lyckade fullskaleprov. Och då är RS-28 bara en upphottad version av R-36, som varit i tjänst sedan 1966.

Ryssarnas senaste försök att skjuta upp roboten (i september förra året) så kom roboten 0 meter, då den detonerade i sin silo och skapade en 60 meter bred krater.
Citera
2025-08-04, 16:41
  #38
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
Och lika fullt så har Ryssland och dessförinnan Sovjetunionen försökt bygga upp en effektiv hangarfartygsflotta sedan 1930-talet, utan att någonsin lyckas. Så uppenbarligen håller inte Ryssland med dig och ditt "kunnande".



RS-28 skulle ha varit operativ 2016 och ha ersatt alla andra silobaserade ICBM 2021. Man har fortfarande genomfört exakt 0st lyckade fullskaleprov. Och då är RS-28 bara en upphottad version av R-36, som varit i tjänst sedan 1966.

Ryssarnas senaste försök att skjuta upp roboten (i september förra året) så kom roboten 0 meter, då den detonerade i sin silo och skapade en 60 meter bred krater.
För att de är en stormakt

Du skojar?

Alla stormakter vill ha alla slags vapen även om de faktiskt inte behöver de och bara tar pengar, tid och manskap.

Usas geografiska läge gör att de är i stort behov av hangarfartyg och deras enorma budget gör att de kan ha lite kul med extra projekt.


Ryssland (och alla andra länders) budget är bra mycket mindre och de har knappt använt sitt hangarfartyg förutom några få tjänstgöringar i Syrien för typ 10 år sen.


De vet själva att de inte är i behov av det, kostar jävligt mycket pengar, och tar enormt med manskap.

Det är inte komplicerat att bygga ett hangarfartyg din stolle

Till och med Turkiet håller på att utveckla. Alla länder kan utveckla alla slags vapen. Problemet är bara pengar och tid.


Alla länder kan utveckla kärnvapen, ICBM, ubåtar etc. Problemet är att de inte får utveckla kärnvapen och majoriteten av länder i världen har knappt någon stående militär som kan verka effektivt numerärt. Så de har ingen användning av ubåtar etc.


Ubåtar är egentligen ganska värdelösa idag om de inte är kärnvapenbestyckade.


https://en.m.wikipedia.org/wiki/RS-28_Sarmat

Video på sarmat. En lyckad avfyrning.

Bara lägg ner med att påstå att Ryssland inte har bra grejer i sin militär. Blir bara så patetiskt. Du behöver inte gilla Ryssland eller något men varför ljuga? De har en fantastiskt kärnvapentrupp.
Citera
2025-08-04, 16:43
  #39
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Batagare
Tackar för ditt insiktsfulla inlägg.
Sovjetunionen/Ryssland har länge byggt hangarfartyg - varför har ingen berättat för dem, att de inte behöver dem?

Tips till dig "kunskapens borg": träna på svenskan.
Vad är det för fel på min svenska?

För att de är en stormakt

Du skojar?

Alla stormakter vill ha alla slags vapen även om de faktiskt inte behöver de och bara tar pengar, tid och manskap.

Usas geografiska läge gör att de är i stort behov av hangarfartyg och deras enorma budget gör att de kan ha lite kul med extra projekt.


Ryssland (och alla andra länders) budget är bra mycket mindre och de har knappt använt sitt hangarfartyg förutom några få tjänstgöringar i Syrien för typ 10 år sen.


De vet själva att de inte är i behov av det, kostar jävligt mycket pengar, och tar enormt med manskap.

Det är inte komplicerat att bygga ett hangarfartyg din stolle

Till och med Turkiet håller på att utveckla. Alla länder kan utveckla alla slags vapen. Problemet är bara pengar och tid.


Alla länder kan utveckla kärnvapen, ICBM, ubåtar etc. Problemet är att de inte får utveckla kärnvapen och majoriteten av länder i världen har knappt någon stående militär som kan verka effektivt numerärt. Så de har ingen användning av ubåtar etc.


Ubåtar är egentligen ganska värdelösa idag om de inte är kärnvapenbestyckade.
Citera
2025-08-04, 18:23
  #40
Medlem
franges avatar
Citat:
Ursprungligen postat av YUJJIOP
Ryssland (och alla andra länders) budget är bra mycket mindre och de har knappt använt sitt hangarfartyg förutom några få tjänstgöringar i Syrien för typ 10 år sen.


De vet själva att de inte är i behov av det, kostar jävligt mycket pengar, och tar enormt med manskap.
På grund av att den havererade konstant, så pass att den konstant fick ha bärgningsbåtar med den som gång på gång fick bogsera skiten tillbaka till hamn när den havererade på öppet hav.

Och ryssarna har försökt laga den sedan 2017 men det har inte gått så bra - tvärt om då det brunnit och kranar rasat över den i torrdockan varpå Ryssland till slut gett upp efter 8 års misslyckade försök att reparera den.
Citat:
Ursprungligen postat av YUJJIOP
Det är inte komplicerat att bygga ett hangarfartyg din stolle
Så varför lyckas alla utom Ryssland, när det är så enkelt, då?
Citera
2025-08-04, 18:31
  #41
Medlem
GeneralRuskendruls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av YUJJIOP
Problemet är bara pengar och tid.
Trist för Ryzzarna att de inte har varken pengar eller tid
Citera
2025-08-04, 18:32
  #42
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av frange
På grund av att den havererade konstant, så pass att den konstant fick ha bärgningsbåtar med den som gång på gång fick bogsera skiten tillbaka till hamn när den havererade på öppet hav.

Och ryssarna har försökt laga den sedan 2017 men det har inte gått så bra - tvärt om då det brunnit och kranar rasat över den i torrdockan varpå Ryssland till slut gett upp efter 8 års misslyckade försök att reparera den.

Så varför lyckas alla utom Ryssland, när det är så enkelt, då?
Ryssland har varken behov, budget, tid eller manskap för den. Den är egentligen helt obsolet för ett land som har det geografiska läge som Ryssland har. Ryssland sträcker sig över två kontinenter. Alla deras fiender (förutom 1) har de en landgräns till (i princip, man kan ju räkna övriga europeiska länder men du fattar).


Ryssland spenderar inte 1 trillion dollar årligen på sin militär som ett visst land gör, givetvis så kommer landet som spenderar mest ha tillgång till häftigaste prylar.

Men Ryssland har ändå prioriterat att lägga avsevärda summor på vissa nyckelvapen. Bland annat deras kärnvapenarsenal.



Ryssland är nr2 i världen militärt oavsett hur mycket du hatar de.



Usa har världens största militärbudget och deras geografiska läge för så att de är i oerhört stort behov av hangarfartyg.


Fjant. Gå tillbaks och argumentera om invandring istället.
Citera
2025-08-04, 18:42
  #43
Medlem
franges avatar
Citat:
Ursprungligen postat av YUJJIOP
Ryssland har varken behov, budget, tid eller manskap för den. Den är egentligen helt obsolet för ett land som har det geografiska läge som Ryssland har. Ryssland sträcker sig över två kontinenter. Alla deras fiender (förutom 1) har de en landgräns till (i princip, man kan ju räkna övriga europeiska länder men du fattar).
Men ändå försöker man fantisera ihop nya hangarfartygsprojekt?
Citat:
The Russian Navy is currently conducting early research on engine designs for its Project 23000E Shtorm which is a new nuclear-powered super-carrier and one of Russia’s most ambitious military programmes. The principal design work for the new carrier is being undertaken by the St. Petersburg-based Nevskoye Planning and Design bureau, Russia’s primary designer of large surface warships. Project Shtorm was shrouded in mystery for several years until an initial concept was unveiled by the Krylovsky State Research Center (KRSC) back in 2015. The new super-carrier would displace close to 1,00,000 tonnes, 330 m long, 40 m wide and could launch 80-90 aircraft with an EMALS system. Considering the estimated program cost of $9 billion, it seems quite unlikely that economically weakened Russia will move beyond the design stage.

https://timesofindia.indiatimes.com/.../111368223.cms
https://en.wikipedia.org/wiki/Projec...rcraft_carrier
Citat:
Ursprungligen postat av YUJJIOP
Men Ryssland har ändå prioriterat att lägga avsevärda summor på vissa nyckelvapen. Bland annat deras kärnvapenarsenal.
Men Ryssland har ändå lagt avsevärda summor på att försöka få liv i Admiral Kuznetsov? Gång på gång på gång? Tills man till slut tvingats ge upp sorgebarnet?
__________________
Senast redigerad av frange 2025-08-04 kl. 18:46.
Citera
2025-08-04, 20:17
  #44
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av YUJJIOP
För att de är en stormakt

Du skojar?

Alla stormakter vill ha alla slags vapen även om de faktiskt inte behöver de och bara tar pengar, tid och manskap.

Usas geografiska läge gör att de är i stort behov av hangarfartyg och deras enorma budget gör att de kan ha lite kul med extra projekt.


Ryssland (och alla andra länders) budget är bra mycket mindre och de har knappt använt sitt hangarfartyg förutom några få tjänstgöringar i Syrien för typ 10 år sen.

Anledningen till att Sovjetunionen och Ryssland har misslyckats igen, igen och igen med hangarfartyg, är inte för att de inte har satsat pengar på det, utan eftersom alla deras hangarfartyg och alla deras hangarfartygsplacerade flygplan har varit praktfiaskon.

Tar vi fallet med t.ex. Syrien, så förlorade de t.ex. 2st flygplan p.g.a. usla vajersystem, samt eftersom Su-33 har usel räckvidd (och kass förmåga att bära vapen från fartyg) och eftersom man saknade lufttankningsflygplan (samt AEW, COD och telekrigkärror, samt så klart jaktflygplan som faktiskt kan skydda hangarfartyget och attackflyg som kan anfalla mål på rimliga avstånd)

Men inte nog med att man förlorade 2st flygplan (av bara 10-12 ombord) p.g.a. usla ingenjörer, usla besättningar, kassa befäl och frånvaro av nödvändiga stödfunktioner. Man genererade därtill ett pinsamt litet antal uppdrag (färre på 3 månader än vad ett amerikanskt hangarfartyg kan göra på 2 dygn), som som sagt genomfördes med mycket lite vapen.

Citat:
Ursprungligen postat av YUJJIOP
https://en.m.wikipedia.org/wiki/RS-28_Sarmat

Video på sarmat. En lyckad avfyrning.

Det där är en film på ett lyckat delprov. Man testade enbart uppskjutningen ur silon (d.v.s. cold-launch och tändning av förstasteget) och roboten kom bara ett par mil. Men sedan så måste roboten inte bara klara detta, utan även gå igenom hela förstasteget, hela andrasteget, hela tredjesteget och sedan klara av återinträdet. RS-28 har inte lyckats med detta en enda gång. Sist man försökte (förra året) så resulterade det i en 60m bred krater.
Citera
  • 3
  • 4

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in