rikatillsammans - vad är det för något?

Fast han säger ju själv att aktiefonden väger mest, och över tid går den upp med högst sannolikhet. Vad är då meningen med mindre risk? Även med värdens 'risk' med en globalfond, så går den ändå upp över tid.

Det är nästan mer riskabelt att risksprida, då man kunde ha tjänat mer.

Många säljer när det går ner mkt under en tid. Hans portfölj ska göra att det blir en jämnare avkastning.

Fast man tittar ju inte på vissa delar av portföljen, man tittar på allt som finns inuti när man öppnar den.

Tycker bara det är fel att en person som är så insatt inom ämnet kan bli rädd för dippar. Investerar man i fonder, så har man tron om att den går upp över tid. Likt en religion.

Jag tror han bränt sig rejält två gånger och därför har han respekt för det psykologiska att förlora 50% av värdet på kort tid.

Vet inte om det redan besvarats tidigare men du har en ordentlig matematisk tankevurpa i din uträkning på hyreskostnaden...

Utgifter hyresrätt:
6.500 (hyra) x 12 x 20 = ca 1.500.000 kronor

Exempel på 3% hyreshöjning
År 1 = 6500*12=78000
År 2 = 6695*12=80340
o.s.v.

Du har inte tagit med någon som helst hyreshöjning under 20 år (!) , och om du räknar på en hyreshöjning på 2.5% per år i snitt (Extremt lågt räknat - eftersom det under 20 år brukar komma ett stambyte eller liknande som höjer med 5-6%) så får du en totalkostand i din kalkyl på..

1.992.483 - c:a 500.000 mer än i din kalkyl - vilket i sig äter upp din kalkyreade hyresvinst på 650k direkt...
"Om mina siffror är någorlunda rätt så är hyresrättägaren 650.000 kronor rikare än bostadsrättsägaren efter 20 år."

Skall man räkna riktigt så bör du kalkyler med 4% höjning i snitt varje år - vilket gör att kostnaden hamnar på 2,3Miljoner och Hyresägaren har gått rejält med förlust gentemot Bostadsrättsinnehavaren.

En intressant läsning - https://dividendbomber.wordpress.com...tig-ponziscam/

Och här är den tråden i Företagsskvaller - (FB) Better Globe - ringer det någon klocka?

Är det någon som har "fika tillsammans"? Kan någon leaka innehållet här eller pm till mig?

Inte för att ändra min egna 'taktik', men för intresset. Kul att veta vad han skriver och säger där. Tack.

Ja? Det är därför han sprider ut det så att portföljen som helhet ska gå stabilare.


Nu handlar det inte om vad han är rädd för. Han skriver en blogg riktat emot nybörjare, det finns nog gott med folk som inte vet vad ord som ränta eller avkastning betyder som vill "ta tag i det" och som hittat sig till hans blogg. Dom är målgruppen och dom kan bli rädda och sälja lågt ifall det går ner för mycket.

Sen förövrigt så är inte mer avkastning+risk objektivt det bättre svaret som du får det att låta. Du kan alltid låna pengar så att du har en hävstång på börsen, mer avkastning men även mer risk. Men där inser du nog hur orimligt det hade varit om någon argumenterade för 200% på börsen på samma sätt som du argumenterar för 100%.

Skulle nog säga att låna är bra så länge räntan är lägre än vad du kan förvänta dig från börsen.

Jag sa inte om det han marknadsför, men hur han själv har lagt upp det, för sig själv. Med hans egna pengar har han fått 40% på 5 år. Det är inte mycket att skryta om för någon som är så pass intresserad av börsen.

Vad är fel med 100% av sina pengar på aktier förutom det "psykologiska"? Är man helt fokuserad på att maximera avkastningen, vilket man bör vara, så har man allt på aktier (aktiefonder).

Att få 40% istället för 100% kan man också må dåligt av när man insett sina dåliga val.

Med det resonemanget så rekommenderar du alltså gemene man att maximera alla tänkbara lån dom kan få tag i och gå all in på börsen? 200%, 500% 10000%, fet finns ingen övre gräns i ditt resonemang. Agerar ens du själv så?

Nu skryter (va jag vet) han inte om sin avkastning. Han rekommenderar även spara 10% av lönen, skrattretande lågt för oss nördar. Grejen är den att hans avkastning spelar nästan ingen roll, han tjänar bra mycket mer på att greppa nybörjarläsarna o få igång dom så att hans blogg går bra.


Ja, det är klart man kan det. Men att man kommer aldrig sälja av livsbesparingarna till 50% förlust och sen aldrig röra börsen igen. Det är alltså de panikartade besluten som vi försöker undvika här, inte själva känslan.

Pengar tjänar han:

https://www.allabolag.se/5567722029/bolmeson-holding-ab

Omsättning 5 986
Res. e. fin 4 845
Årets resultat 3 892
Summa tillgångar 7 567


Men knappast från "rikatillsammans" utan snarare hans inblandning i Better Globe...

Fast vem har nånsin alltid rätt? Folk har ju hela tiden fel. Skillnaden med den här snubben som gör att man respekterar honom lite extra gentemot andra pajaser är att han kan stå vid att han har fel. Många personer online ska påstå osanningar som att de flesta kan slå marknaden, tima marknaden, göra felciteringar av kända ekonomer och gå emot ekonomisk "forskning" och så vidare.

Nu är inte jag någon fan av honom mer än någon annan, bara att jag har märkt att han strävar efter sanningen i det han skriver och verkar inte vara den som är motsträvig till att bli motbevisad. En bra egenskap kan man tycka. Tycka vad man vill om människan, men man kan ju inte ta såna saker ifrån honom.


Vad baserar du det på?
Bara investeringsmässigt så lär han vara mångmiljonär med tanke på att han redan för 20-30 år sedan som barn investerade i investmentbolag bland annat. Då har han dessutom en väldigt välbesökt och aktiv blogg, Youtubekanal, har skrivit flera böcker och såna saker som agerar som passiva inkomster. Jag skulle snarare säga att han är rikare än vad de flesta kommer att bli som är hobbyinvesterare.

Har inte kollat på hans portfölj, men mig veterligen så har han förespråkat indexfonder ganska hårt. Ser inte varför han skulle få sämre avkastning än andra (snarare bättre) så länge han håller sig till vad han själv lär ut.

Fattar åter igen inte vad du menar.