Ska man få hata hur mycket som helst Flashback?

Varför frågar du mig om vem som påstått något som du verkar ha missuppfattat att jag ska ha påstått?

Själv var jag nyfiken på om Jof tror att censur förändrar folks tankar till det bättre och fick svaret: “Nej”.

Din åsikt i frågan är jag ointresserad av då du uppenbarligen är sällsynt snurrig...

Du läste inte det finstilta om att det är en hög tolerans mot invektiv och personliga tillmälen på Flashback. Det är alltså fullt tillåtet att trolla, under förutsättning att man också tillför något i diskussionen.

Greta själv har valt att vara en offentlig person (eller hennes föräldrar har promotat och tillåtit henne). Så man kan ju ifrågasätta när hon klankar ner på folk som skapar ekonomi i världen och att hon inte gett en av världens största presidenter respekt (sen kan man säga vad man vill om Trump, men han har positionen).

Så det är den som ger sig in i leken får leken tåla. Och även om hon kanske blir omyndigförklarad som vuxen så är det ändå hennes föräldrar som tillåtet det hela. Så om hon är mogen nog att gå i strid för klimatet av egen övertygelse eller med föräldrarnas ansvar så är det hon eller de som får bära konsekvensern av det.

Eller är hon bara ett baaarn? Varför ska hon få så mycket uppmärksamhet i så fall?

Vänta bara tills flickor i mellanöstern eller Afrika får reda på detta. Då kommer 100000000 copycats dyka upp. Och då blir det rasistiskt att tycka att Gretas åsikter är mer värda än deras.
Och gissa vad, de lider inte av någon slags genetisk diagnos.

Inte i så många andra länder än västeuropeiska kan en halvt funktionshindrad liten flicka göra karriär genom att shama andra och se sur ut. Snacka om white privilige.

Skulle vara intressant att få en kommentar till detta av modertorn eller moderatorerna.
Här finns det ju olika åsikter om man ska få hata hur mycket som helst eller inte. Just i detta fallet tog jag som ex v hat mot Greta Thunberg.

Är man offentlig får man tåla!

Ja, jag ställde den frågan, då jag var nyfiken på TS svar. Däremot har ingen, så vitt jag vet, påstått att det är Flashbacks syfte att förändra människors tankar till det bättre (eller det sämre heller för den delen).

Bingo. Eftersom TS verkade propagera för censur på landets nära nog enda plats där fri diskussion fortfarande tillåts (om än under allt fler restriktioner än tidigare)... undrade jag om TS tror att censur har en positiv effekt på det individuella planet. Själv tror jag nämligen att ökad censur kommer leda till ett våldsammare samhälle.

Det kan man utgå ifrån samtidigt så finns det en jäkla massa sköra vuxna människor som inte klarar av i närheten av vad en tonåring pallar med, hur ställer du dig där, du har ändå ägnat dig väldigt mycket åt näthat under väldigt många år och måste anses som någon form av expert.

Och då får man skriva ut sitt hat offentligt (men anonymt) var som helst och hur mycket som helst, antar jag du anser. Som här på flashback.

Har du någon gräns för hur, när och var hatet ska stoppas?

Får man då gå vidare och säga det till personen? Eller skriva det till personen?
Får man gå ännu ett steg och visa sitt hat genom fysiskt våld mot personen (om den är en offentlig person)?

Nej, när det gäller barn som faktiskt inte kan välja om de är offentliga eller inte så håller jag inte med dig ...

Det kan jag inte eftersom det skulle strida mot flashbacks regler.
Jag ville bara få din take på det, hur tänker man när man näthatar...

Där är vi eniga.

Svar är redan givet.

Förvånande är att inlägg med bara hat och invektiv utan substans får förekomma i en diskussion om miljön. Minst 80% av inläggen är OT i tråden om Gretas tal och visar att kvantitet framför kvalité är dagens trend på forumet. Istället för att invänta rapporter kan moderatorer med ansvarskänsla tillfälligt låsa trådarna om Greta och radera allt som bryter mot regler och netikett. https://www.flashback.org/regler

"Flashback Forum ställer krav på både kvalitet och läsvärde. Trådar som saknar detta kommer att raderas eller låsas."