Landhöjning vs stigande havsnivå - vem vinner?

I Sverige har vi en så kallad postglacial landhöjning som pågått i tusentals år. Inlandsisen var alltså så förbaskat tung att den knölade till vårt blivande land att det fortfarande efter drygt 10 000 år fortfarande långsamt reser sig upp igen. I Stockholmsområdet är landhöjningen ca 4 mm per år, men mer än dubbelt så mycket kring Kvarken upp mot Umeå och Luleå. Det är så pass mycket att det ställer till med problem vid hamnbyggen och liknade:

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Land...en_i_Stockholm


Allt medan Sverige stiger och blir lite större så larmar klimatisterna att landet istället ska dränkas på grund den globala uppvärmningen. Effekterna uppges dock som ”högst osäkra”:


Så hur blir det då, tror ni? Vem vinner och vad försvinner? Behöver vi ens oroa oss för stigande vattennivåer eller kommer nationen ödeläggas av andra faktorer.....?

Vi sitter lugnt, eventuellt kan malmö få några centimeters höjning.

Egentligen är det enkelt - kriminaliser att kasta sten i vattnen/haven.

Just nu tippar man snö o sand i vattnen - helt jävla sinnesrubbat.

Dra upp alla båtar - dom trycker ner vattnen o höjer vattenivån.

Tvinga hälften av jordens befolkning att plocka upp en hink med lera/sten
från haven. Fyll brandbilarna med havsvatten istället för sötvatten.

Tycker det där var jävligt smart. Om vi får höjda havsnivåer så kanske vi får fundera på att
offra tex Nederländerna.

Stora delar av deras land ligger ju under havsnivån och kan säkert ta in halva östersjöns
vattenmängd .

Delar av Egypten ligger 130 meter under havsytan.
Qattara Depression
Bara börja gräva.


Om dom kunde handgräva Suez på 1850 talet borde det vara en baggis i dag med maskiner.

Räkna på hur mycket dessa ingrepp påverkar havsnivån.

Bara Qattara sänkan i Egypten kan ta 1200 kubik KILOMETER vatten men Egyptens stora
intresse ligger ju i fallhöjden från havet. Vatten från havsnivå ner till dammen/sjön blir 80 meter och
det är en riktigt fin vattenkrafts källa.

Och hur mycket ger det i havsnivå?

Höjningen är ~3mm per år nu, inte i Sverige givetvis, att den skulle accelerera till 10mm är extremt osannolikt. Det är ett scenario som bara finns i klimatmodeller som trimmats med avsikt att ge katastrofscenarion. Dessa modeller har konsekvent visats ha fel.

Sverige kommer aldrig drabbas av någon nämnvärd havsnivåhöjning. Någon millimeter vid ystad kanske.

Det motsvarar 1 GW under 30 år. Sen är det fullt. Då måste man förstås öka flödet när fallhöjden minskar om man vill hålla konstant effekt.
Undrar hur stor avdunstningen är? Växter tål väl inte salthalten
Låter inte speciellt hållbart...och ganska dyrt.
Men om det skulle gå att få att avdunsta så kanske kan använda de 3*10¹³ tonnen salt som bleve kvar till något. Varför inte till ett lager för använt kärnbränsle?

Jag träffade en dam för några år sedan från Seychellerna eller Maldiverna ( mins ej ) som
krävde att " vi i väst" skulle omgående sluta producera växthusgaser för hennes land höll på
att utplånas av havshöjningen.

Ja sa att visst vi kan ju sluta flyga och det tyckte hon var ett utmärkt förslag.
Jag påpekade då att dom ju inte skulle få några turister vid ett flygstopp och 80 % av deras
intäkter kommer ju från turism. Dom skulle ju gå bakåt i utveckling till 1950-tals nivå.
Men, nej så var det inte tänkt. Till MALDIVERNA skulle man få flyga, men bara dit.
Ingen annan stans.

Smarta människor där på öarna och muslimer.