SVT är partiska - Hur kommer dom undan med "Vi är opartiska" lögnen?

Jonas Sjöstedt (v) är less på att SVT alltid vinklar den politiska debatten till SD:s fördel. Han tycker att SVT mörkar skoldebatten och äldreomsorgsdebatten och bara vill prata invandring och kriminalitet.

– Vi vill inte gärna ha synpunkter på public service, men nu är det så otroligt uppenbart att de verkar strunta i skolan, äldreomsorgen och sjukvården. Då vill vi påpeka att det är viktigt att prata om det också, säger han.

https://www.expressen.se/nyheter/sjo...favoritfragor/

I morse skulle det i Morgonstudion diskuteras om den demografiska förändringen av Sverige, alltså den fråga som varit prio ett inom den svenska nationella rörelsen under många år. Man introducerade frågeställningen genom påpekandet att det nu finns två miljoner utlandsfödda i Sverige enligt SCB och att syrier nu gått om finländare som största invandrargrupp. Sedan ställde man den pikanta frågan: "Hur förändrar det här synen på vilka vi är, bilden av att vara svensk?"

Ett relevant spörsmål, onekligen. Så, vilka borde bjudas in för att tala om detta? Jag hade själv gärna sett en diskussion mellan, säg, Lennart Matikainen, Christoffer Dulny, och någon från SD (Luai Ahmed kanske, för att få med ett externt perspektiv). De pratar alla mycket om de här frågorna. Men nu är det ju ett opartiskt forum, där alla röster ska släppas in, så säg att vi skippar en eller båda av Dulny och Luai, och sätter in någon moderat som varit med på att släppa in hundratusentals MENA, och eventuellt även någon grönhårig miljöpartist som vill öppna gränserna helt. Då hade vi fått en bredd, och Matikainen hade utgjort ett särskilt intressant inslag då hans grupp just sprungits om av syrierna.

Ett starkt case i val av gäster, eller hur? Det verkar inte SVT tycka. Vilka hade de bjudit in? Liberalen Anna Dahlström från Expressen, den där blaskan som skyltade med en SD-valsedel i rännstenen på löpet när det begav sig. AD är svagt kritisk mot situationen, eftersom det blivit lite för mycket lite för snabbt. Hon är inte det minsta nationalistisk. Den andra som bjudits in är Lisa Pelling, socialisten från någon tankesmedja, som förordat massinvandringen hela vägen.

Vilket urval! I nästa skattediskussion i SVT förväntar jag mig att skattepartiet #1, sossarna, hålls utanför diskussionen. Det är lika rimligt som att utesluta nationalister från att tala om svenskhet och den radikala demografiska förändringen av landet. De senares åsikter ska vi förstås besparas av kommunist-TV.

SVT är partiska.
De bryter mot sändningstillståndet gång på gång.
SVT gör inte det de ska.

Lägg ner skiten.

SVT är partiska för att de kan, om krav ställdes på dem skulle de vara tvungna att skärpa sig (samt avskeda ett antal aktivister). Att SVT ställt sig på klimatalarmisternas sida har väl inte undgått någon.

Men, stämmer verkligen nedanstående påstående av SVT, att alla klimatforskare pressar på politiker?

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/l...mot-valforlust

Nedanstående välrenommerade klimatforskare har i alla fall inte klivit på tåget om undergången.
https://kvartal.se/artiklar/fredagsi...art-bengtsson/

Debattartikel om medias bias i klimatfrågan.
https://www.expressen.se/debatt/de-s...en-brannmarks/

Hur opartiska är SVT?

Ludvig Aspling (SD). Kultur- och demokratiminister Amanda Lind (MP).
16 januari 2020.

https://www.youtube.com/watch?v=3hfpkDMHqwU

Enligt det där klippet så är det ju så att Public Service borde läggas ned på dagen och sen sätter man ihop en grupp som utvecklar ett nytt Public Service skyndsamt.

Granskningsnämnden borde kanske bestå av en central del där varje riksdagsparti får utse en person som ingår. Sen ordnar man ett hundratal personer som arbetar med ärendena. Det borde vara personer som är forskare, lektorer, mediaexperter (där expert är baserat på något).

Den mindre gruppen som är utsedd av riksdagspartierna skall granska den stora gruppen som dom själva utser.

Detta vore kanske bättre än dagens gamla ssu'are som aldrig blev riktiga journalister så dom fick ta skitgörat att granska "sina egna"?

Vill jag göra ett inslag om ett ämne och har 3 timmar på mig springer jag inte runt på stan och letar efter någon att intervjua, det finns inte tid till det, jag kollar facebook eller hör runt på redaktionen, stämmer träff. Caset är ju bestämt från början, ett random intervjuobjekt kan ju svara vad som helst, ett valt intervjuobjekt är att styra jobbet i rätt riktning, mycket kan hända på vägen ändå. Tidsinbesparingen drar ned kostnaden och det gillar nog alla. Sedan är mitt tips, media är inte en sanningsenhet, vi är underhållning också, politk, samhällsförändrande, upplysande, frågeställare och en gång för alla den objektiva sanningen finns inte om 10 personer ser en händelse så kommer vi ha 10 olika versioner om hur det gick till.

Opartiska Svt gör ännu ett snyftreportage om ensamkommande som ska utvisas. Reportern Marja Grill är känd asylaktivist och har Värdegrunden.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/c...-i-fem-manader



https://samnytt.se/svt-reporter-beky...t-var-jobbigt/

I Aktuellt igår så debatterades huruvida SVT/SR skött Corona krisen bra. Man bjuder då in LOs (politbyråns) handplockade snör-docka Anders Lindberg var egna ord är så otroligt viktiga och sanna att karln borde ha munkavle. Narcissist. - Totalt gravt DN-skadad - Alla vet ju vad Anders kommer att säga i förväg. Han hyllade SVT och en annan man från SvD resonerade dock normalt. Aktuellt försökte i alla fall. Själv ser jag bara på Dansk TV numera. Orkar inte med narcissist andan från Stockholm längre. Mår psykiskt dåligt av den. Att SVT agerat som Tegnells rövslickare och helgonförklarade Tegnell har avklarats i debatten här på FB för 6 månader sedan. NU reagerar särskolan SVT.

Hur kommer de undan? På samma sätt som en brottsling som hela tiden kommer undan rättvisan: kontakter och pengar.

SVT sitter i den svenska mediesmetens mitt och har ett enastående kontaktnät. Det finns i stort sett ingen inom politik eller media som inte är beroende av dem eller rädd för dem. De få undantag som finns är marginaliserade aktörer. Få etablerade personer vill ta strid mot dem med de risker det medför. Det inkluderar den politiska "oppositionen" där M som bekant la sig platt för public service-skatten och groteska anslagsökningar.

Gå emot SVT offentligt? Vet du verkligen hur din chefs och dina kollegors lojalitet ser ut? Är du helt säker på att du aldrig tänker söka jobb där? Vågar du bli stämplad som landsförrädare och knäppgök?

De flesta väljer bostadsrätten, karriären, bra skolor åt barnen och ett fortsatt socialt umgänge framför ovanstående. Jag förstår dem, men de ska sluta kalla sig något de inte är: modiga.

Det där reportaget kommer ifrån Svt:s Stockholmsredaktion där de miljöpartistiska idéerna lyser igenom så att vitt blir svart.

Stockholms stad är den riksdagsvalkrets där miljöpartiet har störst anhängare med en 43% övervikt av de röstande gentemot riksdagsvalets genomsnitt. Detta i kombination med denna tråd https://www.flashback.org/t3252574 är förklaringen till varför just de miljöpartistiska idéerna lyser igenom så pass mycket på Svt:s Stockholmsredaktion.

PS.
Rikdagsvalet 2018 anhängare Miljöpartiet:
Totalt landet = 4,41%
Stockholms kommun = 7,70%

DNs läsekrets. Bonniers bräkande får. PsyOps fungerar.

https://youtu.be/WUZDCLKA6Fg

Och där någonstans har vi ju pudelns kärna. Public service är per definition maktens megafon. Alla som säger att public service ska vara "opartiska" har en ganska bestämt uppfattning om hur en sådan "opartisk" verklighetsbeskrivning skulle se ut. Jonas Sjöstedt har det, du har det och jag har det.

Jag har haft den här diskussionen med nästan alla mina SVT-älskande vänner på vänsterkanten; Om SD får makten, är det bra med en statlig tv-kanal då? Reaktionen blir först panik i ögonen, sedan en massa snack om att SD inte FÅR vinna, och så har vi bytt ämne.