Citat:
Ursprungligen postat av
Vresrosen
Som ett spån vill jag inflika att åklagaren har jobbat med ett åtal fullt av det du kallar för smaskiga detaljer. Till och med medias reportrar vet att det är inte KLs leverne och person som är beviset för att hon är en mörderska, eller en fresterska som anstiftar diverse män till mord, genom att locka med guld.
Vi vet nu hur åklagaren jobbar frenetiskt. Han gillar skvaller och rykten. Läser han dig och dasslocket? I så fall kan han spola ner skiten i Timeouts kloak.
Vilken försvarare syftar du till? Om det är advokaten HOL du syftar till, är han en systematisk hoarder med koll på bevisbörda och det som ska styrkas i framtida processer. En samling av väl planerade bevis som dokumenteras av myndigheter och förträffliga vittnen i sin vänkrets. Jag muttrar. Partsinlagor. Gangbang på Norrmälarstrand. En skitfarsa som utsätter sina barn för torpeder som ränner i trappuppgången, och han ökar på faran genom att vara en linslus i offentligheten.
Om det är Ola du avser med försvarare, så vet jag att han inte överanstränger sig. Han gör inte mer än att pricka av bevisen och hålla klienten kort. Så som vi ser nu. Han avvaktar åklagarens framställning för att sortera ut vad det är som styrker att KL har anstiftat mord på HOL. Det är betryggande att både Ola och KL har koll på att det är omedelbarighetsprincipen som är det rätten har att förhålla sig till. Jag utgår ifrån att KL inte kommer gå in i en fälla där olika polisförhör tas upp i huvudförhandlingen.
Det är ju trots allt åklagaren som skall jobba. Ingen lätt uppgift då det är allmänt känt att KL är ett hjärnskadat fyllo, som lever ett kaotiskt liv, omständigheter som enligt RB inte behöver föras i bevis då det är uppenbart.
Du menar att åklagaren skulle ha utelämnat vissa delar av fupen som irrelevanta? Ta då det med honom och inte med mig. Jag läser bara det som står där och reagerar med fasa över hennes galenskap, gränslöshet, framfart och enträgenhet.
Man vill ju svara dig seriöst men så läser man det här du skriver:
En skitfarsa som utsätter sina barn för torpeder som ränner i trappuppgången
Om man tolkar din skitåklagare rätt så menar han att det är KL som utsatt både HOL och barnen för fara i och med att Billy är ditskickad av KL.
KL ska då bara ha gjort barnen en tjänst menar du då hon kollad upp att sonen inte var hemma ifall ”pappas torpeder” skulle komma och skjuta honom just den dagen.
Vilken otur för KL att hon sitter där hon sitter medans HOL då bara kan sitta och hånflina åt henne att han satt dit henne. Det är ju där nånstans du är i dina fantasier.
KL är oskyldig och du gråter dig till sömns var natt. Din stringa till hopp är att tingsrätten ska läxa upp åklagaren offentligt sedan för att han kommit dragandes med en bunt Hänt i Veckan istället för fup.
Det är ändå lite mysigt att KL har några vänner kvar. Det ojuridiska ska man inte underskatta i det sammanhanget.
