hypotetisk MP-politik år 2030

Jag sitter på onsdagskvällen och funderar över vad miljörörelsen har i rockärmen. Låt oss ta riksdagsvalet 2030 som exempel. Antag rent hypotetiskt att luftmedeltemperaturen år 2030 är kallare än år 2000, och att det bekräftas av de statliga metereologiska instituten världen runt.

Frågan är då: Vilken miljöfråga kommer, under denna förutsättning, att engagera väljarna år 2030?

Observera att detta är en hypotetisk fråga. Att svara på frågan innebär inte att man uttalar sig om hur troligt man anser det är att luftmedeltemperaturen år 2030 är kallare än år 2000. Att uttala sig om luftmedeltemperaturen år 2030 är inte att svara på frågan.

Mängden plast/microplast i vatten/haven och dess effekter kanske?

Greta och Rocky drar igång en kampanj mot alla som äger egen bil.

Tänkte själv på det. Oroande.

Greta och Rocky? Vilka är dessa? Seriefigur eller verkliga personer? Vad skulle vara felet år 2030 med att "äga egen bil"? Frågorna hopar sig.

Personligen har jag märkt av en minskning av antalet insekter de senaste 60 åren. Jag vet inte om det är bra eller dåligt.

Det var mycket fler fjärilar och dylikt förr.

Greta har du nog hört talas om. Rocky, a.k.a. J. Rockström - självutnämnd klimatexpert, fast egentligen agronom.

Många pratar ju om att vi i framtiden i mindre utsträckning äger våra egna bilar utan istället
utnyttjar bilar på ett slags time-sharing-basis, vilket då i min hypotes Greta och Hr. Rockström går all-in på år 2030.

Jaså han ja.

Vaf tror du själv? Vilket miljöämne dominetar löpsedlarna år 2030?

Det kan egentligen vara vad som helst. Det kan också vara så att miljörörelsen byter medlemmar från en tidpunkt till en annan.

Kärnkraft var en gång betraktad som önskvärd, som ersättning till den miljöförstörande vattenkraften. Idag har det blivit ungefär tvärtom. Eller för att vara mer precis, så betraktas båda dessa som mer eller mindre miljöförstörande.

Kärnkraftsopinionen vände väl på 70-talet i och med miljörörelsernas uppsving. Sen kom olyckorna i Harrisburg och Tjernobyl, vilket inte direkt förbättrade kärnkraftens position. Men hör vi inte nu fler röster som höjs för satsningar på just kärnkraft?

Jo det gör vi. Bland annat av miljöskäl. Det svänger fort i hockey. Det är därför jag har ställt frågan.