Citat:
Ursprungligen postat av
Nulb
Regelverket kallas ”non-refoulement” och bygger i stort på att ett land inte får utdöma ett straff som står i strid med de mänskliga rättigheter som gäller i landet (ganska självklart ändå).
Om Sverige utvisar en individ till ett land där denne kommer torteras är det således att likställa med att individen döms till tortyr i Sverige vilket naturligtvis inte är tillåtet. Således kan utvisningar likt dessa inte verkställas.
Non-refoulment är inte absolut, utan faller om det finns ett nationellt säkerhetshot, eller personen begått ett allvarligt brott
Citat:
Article 33 (2) of the 1951 Convention provides that the benefit of the non-refoulement principle may not be claimed by a refugee 'whom there are reasonable grounds for regarding as a danger to the security of the country ... or who, having been convicted by a final judgement of a particularly serious crime, constitutes a danger to the community of that country'. This means in essence that refugees can exceptionally be returned on two grounds: (i) in case of threat to the national security of the host country; and (ii) in case their proven criminal nature and record constitute a danger to the community.
https://www.refworld.org/docid/438c6d972.html
Det där med inhuman fångvård och tortyr och sånt som hinder är ett svenskt påhitt. Non-refoulment tolkad à la suédoise innebär ett safe haven för kriminella från en massa länder som kommit på att stränga straff lönar sig för att avfallet flyr till Sverige. Och stannar där.
