USAs supersjöstridsexpert: Nato fixar inte östflanken (Ryssland oövervinnerligt?)

Det ser illa ut för Nato enligt USAs egna källor. Tydligen har man inte förstått att man inte bara kan skrapa rost på land utan måste sätta segel så att säga.

Enligt min åsikt skulle det ta ca 20 år bara att nå jämvikt i sjöstridskrafterna. Som sprungen ur och del av en sjöbjörnssläkt känns det lite oroande.

Kan Nato kompensera genom att öka på kärnvapentrycket? Eller något annat? Eller är det kört? https://www.rt.com/usa/466599-nato-navy-russia-reforms/

USA har >5 ggr så hög BNP per capita vs Ryssland. För att i te ens tala om försvarsbudget.

Rysslands vapen är ofta tvärgamla vs USA.


Hur (om?) tänkte du här?

Professorn säger ju bara att gamla östländer som nu har gått med i Nato har en dålig flotta.
Professorn säger inte att detta gäller för västeuropeiska länder.

Väldigt ointelligent svar!
Du vet om att Nato inte är ett lands försvar, utan en allians bestående av flera nationer?
Det som blir sagt här är att Natos medlemsländer i Östeuropa inte kan mäta sig mot ryska flottan.
USA har världens mäktigaste flotta och hade mest sannolikt inte haft några större bekymmer.
Nu är det dock så att USA har gjort en "pivot to Asia" vilket innebär att fokus inte ligger i Europa.
Därmed är det allt viktigare att de Nato-medlemmar som finns i Europa klarar försvar på egen hand.

Eller ville du få sagt något helt annat med ditt svar?

Det är inte direkt en nyhet att de före detta Warzawapaktsnationerna har svaga och omoderna flottor, men det ändrar inte det faktum att de gamla NATO-länderna, har ett massivt och ökande numerärt övertag över Ryssland till havs.

Om 20 år, så kommer NATO fortfarande att ha c.a. 25st fartyg som de kan operera med flygplan från, medan Ryssland lär ligga kvar på 0st, precis som idag. På samma sätt är det på område efter område. Rysslands stora örlogsfartyg är fåtaliga, omoderna, kan inte underhållas på ett acceptabelt sätt och har inga realistiska ersättare.

Så där Ryssland har 1st moderna kryssare, jagare och fregatter, har NATO >100.

Där ryska ytstridsfartyg under byggnad i många fall har stannat upp, eftersom man inte ens kan få fram gasturbiner, så har NATO flera tiotals under produktion.


Eller kolla på tillgången till skeppsvarv och torrdockor, för att tillverka och underhålla fartyg. Eller varför inte egen industri, som kan tillverka allt det som fartyg byggs upp av. Rysk fartygsbyggnation innan 2014, var t.ex. beroende av ukrainska gasturbiner och fransk expertis. Detta är nu inte längre disponibelt och eftersom inte heller t.ex. Tyskland vill sälja detta till Tyskland, så står de där med ballarna i brevlådan och kommer inte loss.

På torrdocksområdet, så förlorade de sin enda torrdocka (en gammal svensk flytande torrdocka från ~1980, som numera ligger på havets botten), som är stor nog för deras enda usla hangarfartyg och deras försök att hitta andra alternativ på den begagnade marknaden har hittills misslyckats. Gissningsvis eftersom USA, resten av NATO, Japan och Kina vägrar att sälja och pressar de som kan sälja att inte göra det. Så Kuznetzov ligger nu oanvändbar vid kaj, utan propellrar och utan möjlighet att ens måla om skrovet under vattenlinjen, medan man även kommer att få det mycket svårt att hålla Peter den store i tjänst framöver.

Felet som Putin har gjort på området är samma som Hitler gjorde 1933-1939. D.v.s. att göra sig till ovän med de han behöver hårdvara och expertis av, och att satsa stenhårt på att rusta upp snabbt (bygg det som ni kan nu), istället för att rusta upp på ett sätt som är långvarigt hållbart (bygga upp och säkra teknisk kompetens på lång sikt, bygga torrdockor, modernisera industrin o.s.v. o.s.v.)

Hur fick du in NATO i denna tunna trådstart?

Resten begriper jag men varför vägrar Kina att sälja?

Därför att de inte vill utrusta en konkurrent? Kina och sovjet var inte såta vänner efter 60-talet. De hade till och med ett krig med varandra, även om det inte hette krig rent formellt. Konflikt kallas det visst. Lite som Falklandskonflikten, som senare började kallas för Falklandskriget.

Kina vill dominera och ryssarna är en konkurrent i deras intressesfär.

Kina vill på lång sikt bli en hegemon. F.f.a. i sitt närområde, vilket inkluderar delar av Ryssland. Kina har alltså inget långsiktigt intresse av att Ryssland är starkt, utan tvärtom att Ryssland på sikt blir svagt. Hittills har dock Ryssland fyllt en funktion för Kina som en motvikt mot USA och dess allierade och som källa för militärteknologi.

Rysslands värde som teknikkälla har dock snabbt minskat i betydelse, eftersom Kina på nästan alla områden har kommit ikapp eller förbi Ryssland. Det är väl bara jetmotorer, där man fortfarande ligger efter.

Detsamma gäller på det militära området, eftersom t.ex. Rysslands Stillahavsflotta idag nästan uteslutande består av en massa reliker från kalla kriget (1st Slava, 4st Udaloy, 1st Sovremennyy, 2st Steregushchiy* och en hög med gamla Grisha, Tarantul och Nanuchka från 1970-tal och 1980-tal, samt på pappret c.a. 15st omoderna ubåtar, men med nästan hälften inne på översyn) samtidigt som Kina har byggt världens näst största flotta, som därtill är en av de i världen, med störst andel moderna fartyg. I det aktuella närområdet, så har Ryssland idag en flotta, som är mycket svagare än både USA:s, Kinas, Japans och Sydkoreas resurser i området.


(*) De enda moderna ytstridsfartygen i hela Stillahavs-flottan.