Vi måste ha en skvallertråd om överklasstjuven Carl af Peterséns

Hej!

Jag har tidigare skrivit två trådar om ett arvstvist vi haft i familjen i många år, jag har precis varit till hemlandet och löst problemet och jag kom att tänka på överklass-tjuven Carl af Peterséns.

Jag tycker att han har kommit undan väldigt lindrigt, vi har töntiga vilsna PH-deltagare som framför allt skadat sig själva som har skvallertrådar här och där folk spottar på dem. Så varför inte en skvallertråd om ett av landets största bedragare, Carl af Peterséns?

Precis som pappans syskon säger så är hela syftet med denna form av arv att hålla ihop familjen, medan tjuven Carl af Peterséns och hans ännu större skithög till far gjort exakt motsatsen. Sedan skitsnacket om att det skulle vara "kulturarv" så skulle dessa ägodelar inte rivas om de ägdes av de riktiga ägarna istället för tjuvarna. Jag lägger min högra arm på att Göran Person och Marita Ulvskog fått stora svarta pengar under bordet för att gå överklass-tjuvens ärende.

Jag lider verkligen med båda syskonen som blivit arvlösa, i mitt personliga fall var arvet som 50 öre jämfört med syskonen i denna familj. Har man själv inte varit del av ett liknande fall så kan man aldrig förstå hur ONT det gör. Ni syskonen som gick arvlösa, jag känner verkligen med er! KRAM

Skvaller om den här store överklasstjuven, Carl af Peterséns?

Det här är väl tjuven?
https://www.ratsit.se/19730727-Carl_...NrtxekhqibkniA

https://www.youtube.com/watch?v=5w1AbjEu3FY

https://www.expressen.se/dinapengar/...pappans-vilja/

Vad vet ni om den här skithögen?

Men det är väl egentligen Carls pappa som är den stora boven i dramat? Carl ärvde väl bara situationen eller så missförstod jag inslaget i Expressen.

Pappan inledde det hela, sonen VILLE fortsätta. Det är ju inte olagligt om han nu skulle vilja rätta till felet skithög-pappan gjort.

Nej, han är mycket glad över situationen och fortsätter i samma riktning. Hoppas att han ska lägga pengarna på sina barns grav!

Persson är den verkliga skurken här. Adeln bjöd in och dinerade och smickrade den dumma feta grisen som med sin låga IQ lät sig imponeras och självsvådligt ändrade lagarna i sverige.
Så imponerad, och så dum som han var trodde idioten att han var en av dem och skulle minsann också skaffa "herrgård".

Den här historien gör inte ihop. Varför gör man så mot sin mamma framförallt?

Nej här ligger en gravad hund.

Ja så tycks vara att Johan egentligen är boven

Pappan testamenterade ut arvet på barnen eftersom fideikommissurkunden skulle upphöra vid pappans död eftersom det genomfördes en avvecklingslag 1964 som innebar att den då levande fideikomissarie skulle vara den sista i ledet med fidekommiss och därefter skulle det bli mer eller mindre som vanligt arv (dock får den äldsta sonen betydligt mer än vid ett vanligt arv).
Det finns en hålhake med avvecklingslagen för att kunna rädda sådan fideikommiss som anses vara synnerligen viktig för allmänna intresset.
Johan hävdade då att Nacka naturreservat inte kunde drivas utan hyresintäkterna från Peterska palatset eftersom det huset skulle tillfalla två personer (samt modern hade enligt testamentet rätten att bo på femte våningen efter makens död). Eftersom Nacka naturreservat är eftertraktat bland många boenden runtomkring så svalde politikerna/fideikommissnämnden betet och gjorde faderns testamente verkningslöst.

Edit: drog den här skiten ur huvudet på mig själv. Jag kanske har missat något viktigt?

Edit2: Jag vill minnas att Erstavik hade något kontrakt med svenska staten för att alla medborgare ska kunna få vistas i naturreservatet och på så vis täcka kostnaderna (renhållning, trimning, osv) för det. Därför får Erstavik en ansenlig summa som egentligen gör att det inte alls är några problem att driva naturreservatet vidare även fast de andra ägorna skulle delas upp på syskonen.

Staten har stort intresse i att behålla Nacka naturreservat då den föder viktigt friluftsliv och driver upp priserna för att ha nära till naturen jämfört med att jämna det med marken och bygga ännu mer betongbyggnader.

Samtidigt var sossarna sjukt kåta att med hjälp av avvecklingslagen 1964 kunna köpa upp stora ytor runtomkring innerstadsstockholm för att uppföra sina miljonprogram som nu förtiden föder problem, kriminalitet och utanförskap. Lagerbjelke förlorade Älvsjö, samt andra släkten som tillsammans förlorat bland annat Sollentuna, Årsta och Hässelby, erkända områden för mångkulturens fördärv men egentligen har en anrik historia från viktiga adelssläkter som fört samhället framåt.

Det man de facto kan säga är väl att far Johan och son Carl af Peterséns bägge är avskum. Eventuellt kan det vara någon typ av genetisk defekt? Finns ju en del inavel i adeln (framför allt kusingiften som kan ligga och grumla och orsaka genetiska defekter).

De tjänar vad jag förstår en ganska ansenlig summa på att arrendera mark till nackamasterna. De hyr även ut mark till bland annat ett stort stall.

Tanten, om hon fortfarande lever, är ganska trevlig. Carl framstår som relativt puckad och dryg, hans fru är, om än inte direkt otrevlig, blåst och i sina stunder lite smådryg och som gärna påtalar att de bor på ett slott.

300 000 kr för nackamasterna var summan förut i alla fall.

Är han fortfarande gift med Paula? Minns inte hur hennes förmögenhet ser ut och hur hennes inblandning i familjeföretaget Hedin som omsatte 1,3miljarder 2017 är, men man kan ju ana att inte heller hon är i större behov av pengarna.

Usch. Bland det hemskaste jag läst.
Vad fan får en människa att göra såhär? Inre bara mot sin familj utan även emot sin egen fars vilja och sista ord.

Kräk.

Jag kan tycka att det är en poäng i fideikommisser.
Grundtanken är väl inte att hålla ihop familjemedlemmarna per se utan att hålla egendomen inom familjen och det lyckas ju fideikommisser med. Skulle det splittas på X antal syskon och sedan på dessa syskons ännu fler barn skulle godset snart tvingas säljas till någon utomstående för att varje arvinge ska ha en rättvis summa. Däremot är det oförklarligt att man kör ut sin gamla mor och syskon från i sammanhanget väldigt mycket mindre betydelsefulla hus. Det talar för en mindre fin personlighet.
Jag tycker dock att bevarandet av fideikommisser (vad heter det i plural egentligen?) är rimligt, om man har intresset att faktiskt behålla det inom släkten. Syskon brukar kompenseras med pengar. (Även om inte så mycket att det täcker värdet om huset skulle säljas. Men hela poängen med fideikommisser är ju att det inte säljs. Man får också komma ihåg att syskonen faktiskt kanske har mer av reda pengar än den som äger godset, där pengarna kan vara bundna i mark eller egendom.)
Jag känner en adelsfamilj med fideikommiss. Där var föräldrarna mycket noga med att övriga syskon skulle ärva mindre hus som också hörde till fideikommisset. Däremot fick äldste sonen huvudgodset med tillhörande mark, som visserligen genererar mycket pengar, men dessa slukas av huset. Ni kan ju ta kostnaden för att hålla era villor i fint skick och multiplicera det med faktor väldigt hög.
Vad jag förstår gick inte Johans syskon arvslösa. Eva ser otroligt elegant ut (talar för pengar) och bor i en bostadsrätt på 164 m2 vid Karlaplan.
Erik bor på en väldigt vacker gård i Östergötland. (Googla Helgeslätt Mjölby för vackra bilder.)

Vi hade själv hus på Djurgården och i gamla stan tidigare (nej, jag är inte adel, men förfäderna var rika köpmän), dessa är sedan länge innebodda av nyrika med ankläppar. Jag ärvde ingenting nu av mina farföräldrar (pengarna sedan länge borta genom tidigare generationers förtjänst), men om husen stannat i släkten skulle jag åtminstone haft stoltheten att veta att de tillhörde min släkt (och kanske blivit bjuden på glöggmingel en gång om året...). Min poäng är alltså att om några generationer kanske inte pengarna från det splittrade godset finns kvar; om man låtit bli att splittra det hade man kanske fortfarande inte haft några pengar, men ankorna hade bara simmat i vallgraven och inte suttit vid högtidsbordet.