Paradigm-skifte. Från blockchains till Byzantine Fault Tolerance + DAG. Fråga mig.

Jag har pysslat med crypto sedan 2014. Varit med och utvecklat diverse olika tekniker, bland annat en som baserar sig på ABFT vilket är väldigt hypat just nu. Jag är definitivt ingen expert, men likväl utvecklare och ingenjör. De senaste 18 månader har jag spenderat i runda slängar 1000 timmar på att läsa vetenskapliga rapporter på www.arxiv.org och researchgate. Dessa har till viss del legat till grund av den nya typen av teknik vi utvecklar.

Till er tjänst, fråga på. Jag gör detta i mån av tid och ett svar kan ta några dagar.

The shortcomings of the traditional blockchain as we know it today, has been fixed. New systems that can replace VISA and Mastercard is here.

Det finns i dagsläget inget alternativ till Proof of Work + Blockchain (Satoshi Nakamotos uppfinning) för att nå konsensus i ett decentraliserat nätverk utan centraliserade entiteter eller "trusted noder" som skapar single point of failures.

Ditt påstående jag citerade är därmed felaktigt.

Change my mind och kom gärna med exempel ...

Tja, är ganska okunnig på denna typ av teknik men här är ett alternativ jag googlade fram:

Virtual Voting (Hashgraph). Finns det "trusted noder" som skapar single point of failures menar du?


https://www.leewayhertz.com/hashgraph-vs-blockchain/

Återkom gärna med ett utlåtande.

Nu vet jag inte om HashGraph ens ska en publik blockkedja eller om det helt ska baseras på utvalda noder på privata blockkedjor med stängd källkod... Då är det ju direkt ointressant.

Ska man konkurrera med Bitcoin som ett neutralt autonomt betalningsnätverk så måste det vara öppen källkod och ett publikt nätverk där vem som helst kan bli nod utan att detta blir en attackvektor. Så det är den stora frågan gällande HashGraph. Hur blir man nod och hur väljs man ut? Det är troligtvis här den stora attackvektorn ligger.

I Bitcoin kan vem som helst köra en nod och validera hela historiken och konsensusreglerna. Vem som helst kan när som helst ansluta sig som en miner.

Ok tack, lite oklart fortfarande då. Vad gäller Bitcoin som betalningsnätverk är det mitt intryck att det inte kommer att lyckas alls av en rad anledningar och antalet transaktioner håller redan på att stagnera. Om det gäller all blockchain teknik i stort kan jag inte uttala mig om men det verkar ju vara tydligt när det gäller Bitcoin. Redan för ett antal år sen gick Bitcoin över från att ses som ett potentiellt konkurrerande globalt betalningssystem till att ses som "digitalt guld" om man var en fan, eller ett pyramidspel om man var en skeptiker. Det kanske kan sammanfattas med att det i första hand är ett spekulationsobjekt. Så inte heller Bitcoin verkar ju vara ett alternativ om ambitionen är att bli en stor global konkurrent till dagens betalningssystem. Håller du med?

That's an uninformed opinion. POW is not all there is to blockchain tech

TS är inte speciellt trovärdig.

Men visst, fråga: kan du kort beskriva vilken teknik du utvecklar, utan att gömma dig bakom att förklara triviala redan utvecklade protokoll?
Ethereum.

Halvsanning, det är teoretiskt löst, men ska förstås implementeras och prövas praktiskt på stor skala också. Så riktigt facit får vi vänta med några år. Svårigheterna vid det här stadiet är inte längre konkret hur man utvecklar ett sådant protokoll, utan snarare interaktion och integration människa/samhälle/maskin.

Ja, typ. Problemet är att det är svårt att skala nätverket och behålla decentralisering/trust-minimering. "Core" är eniga om att det ska vara möjligt och gå relativt snabbt att synkronisera/validera blockkedjan och köra en egen nod, endast då tar man bort all trust. Det innebär för närvarande att Bitcoin inte duger så bra för betalningar (on-chain) eftersom blockstorleken hålls låg för att världens betalningar ska få plats.

Om Bitcoin "bara" blir ett digitalt guld och därmed store of value och global hedge emot inflation så kan inte projektet ses som misslyckat. Men vi ser redan nu hur Layer2-lösningar växer fram. Lightning Network fungerar faktiskt idag som trustless betalningssystem backat av Bitcoin och infrastrukturen håller på att byggas ut för fullt. Lightning kommer skala ända tills on-chain fees blir alldeles för höga för vanliga användare att komma igång.

Du skriver att betalningar stagnerar.. Det aldrig funnits någon utbredd betalning/merchant adoption av Bitcoin. Vi har hela tiden varit i en "spekulativ store of value".. det är 99% av användningsområdet. Det lämpar sig inte som betalningsmedel innan fler har köpt på sig Bitcoin som investering och volatiliteten gått ner, innan dess vill inte handlare ta emot det, och det kan ta 10-20 år tills dess.

Jag har fortfarande förhoppningar till att Bitcoin kan skala till att bli global valuta på sikt.. Men det kommer inte gå idag eller om 2 år men kanske om 10-20 år. Fler lösningar måste in för att lösa skalningsproblemet. För bara några år sedan fanns inte SegWit eller Lightning så vi vem vet vad som finns om 10 år. Men troligast är att Bitcoin precis som internet skalar i olika lager där grundlagret är blockkedjan, lager2 är betalnings-kanaler (lightning) och därtill lightning factories osv osv. I "värsta" fall kanske din bank har ett Bitcoin-konto du spenderar ifrån med ditt Mastercard.. vilket också gör att det skalar.

Nu var det just Proof of Work som konsensusalgoritm som jag påstod inte hade någon konkurrent idag. Ethereum kör också Proof of work i dagsläget...

Vad Bitcoin uppnått idag är redan smått otroligt. Men att det skulle etablera sig långsiktigt som ett "digitalt guld" (vad det innebär kan diskuteras då det inte riktigt går att jämföra med guld) ser jag som uteslutet av en rad ekonomiska faktorer. Varför Bitcoin skulle växa från denna nivå som investeringsobjekt som om 10-20 år bidrar till dess handelsfunktion när det inte har något alternativt användningsområde idag förstår jag inte.

Specen är klar för PoS, vilket är en förflyttning som från början är med i roadmap. Som sagt är empirisk storskalig test det som återstår, inte att uppfinna protokollet. Det har man gjort senaste tre åren ish.

Varför är det uteslutet?

Det har redan börjat bli mainstream: Bitcoin emerges as a global hedge while stocks tumble in US-China trade war https://www.cnbc.com/2019/05/13/bitc...trade-war.html

Det här med bitcoin inte har alternativt användningsområde är dets om gör Bitcoin till ultimata pengar. Alternativfunktion skapar volatilitet.

“Value does not exist outside the consciousness of men” - Carl Menger

Värde är subjektivt och det behövs ingen alternativfunktion för att ge bitcoin värde. Utbudet är begränsat och folk värderar det. Det är delbart och går skicka globalt,, vilket gör det till bra store of value och pengar.
PoS lider av Long range attack problemet eftersom det inte finns någon kostnad att skriva om historiken. Men hur som helst löser inte PoS skalning eftersom det stora problemet är att synkronisera och validera blockkedjan i ett decentraliserat nätverk. Ethereum rör sig redan idag mer och mer åt att bli väldigt centraliserat till stor-noder så som INFURA eftersom det är för dyrt och långsamt att köra en egen Ethereum-nod.

Det är tvärt om väldokumenterat att Ethereum kommer att vara 1) mer decentraliserat, 2) säkrare och 3) extremt skalbart.

Det som framförallt kräver empiriska resultat är 1), eftersom vi talar om komplexa konvergenser och alltså inte kan veta exakt hur verkligheten blir. Men seriöst, kom in i matchen.

EDIT: obv kräver även 2) empiri pga att vi är beroende av stejk, men det är ett grundläggande contrstraint dvs får man inte till stejk i layer 1 fungerar inte plattformen.