Citat:
Ursprungligen postat av
mushimaru
I grund och botten blev organisationen splittrad pga att Öberg agerade häxdoktor och avkrävde en kamrat sitt lithium.

I grund och botten splittrades organisationen pga meningsskiljaktigheter om verksamheten i stort. Det är omöjligt att offra det som krävs för en chef, vars visioner och strategier man inte delar. Efterdyningarna av valet var spiken i kistan för den mjuka vägen där alla har en plats i motståndsrörelsens. Simons strategi synades gång på gång, med fiasko som resultat. Det räcker helt enkelt inte att skrika sig hes om nya landvinningar när dom som inte blint följer ser att kejsaren är naken.
NMR har en tydlig hierarki, ledningen beslutar, aktivister/medlemmarna verkställer.
Ställer man om organisationen för en parlamentarisk satsning, efter avvägande om organisationens möjligheter, tar man rimligtvis konsekvenserna om fiaskot inträffar. Aktivisters och medlemmars insats kan inte klandras. Projektet har redan i förhand ett scenario som inte slutar väl, det måste även Simon vara medveten om. Att skylla på "det är lätt att vara efterklok" fungerar inte när man har Svenskarnas Partis valresultat och nedläggning så nära in på. Simon kan givetvis gambla och bedöma att utsikterna är godare efter flyktingkrisen, tillgången till en mer omfattande medieplattform och flera aktivister att tillgå. Valresultatet ger han fel och sanningen kom ikapp.
Att i respekt för sina underställda, ställa sin plats till förfogande är rimligtvis en självklarhet. En ledare tar konsekvenserna för sitt handlande, allt annat tyder på bristande omdöme. Det är helt enkelt inte ett arvskungarike Simon leder oemotsagd.
Den parlamentariska satsningen gick från Klas Lunds ungefärliga "vill svenska folket vart 4e år lägga en lapp i en låda med Motståndsrörelsens namn, ska vi låta dom göra det", till Simons omställning där parlamentarism blev den huvudsakliga verksamheten.