[Luleå] Påstådda oegentligheter (sex och maktmissbruk) vid LTU

Snappade upp detta:
https://forbetterscience.com/2019/08...ness-of-lulea/

Vad vet ni?

Det är allvarliga anklagelser i artikeln, men väldigt lite bevis. Några har kommenterat och en del vekar ha insikt. Artikelförfataren/bloggaren, Leonid Schneider, verkar dock vara en riktig snöflinga. Så fort någon ställer en kritisk fråga blir han skitdryg.

Är han trovärdig?

Någon med insyn på LTU som kan kommentera?

Jag har koll. Har försökt ställa frågor till Schneider på hans blogg, men han är bara allmänt störig och verkar inte alls tåla att man ifråga sätter.

Om det han påstår är sant är det ju extremt illa, därför anser jag att han behöver lägga fram lite bevis. Det enda han gapar om är att jag dålt min IP adress. Fattar inte varför han ens försöker spåra de som frågar/kommenterar om frågorna i sig går att besvara.

Hit lär han ju inte våga komma i alla fall.

Storyn i sig är så skruvad att det inte alls låter trovärdigt. Att någpn slulle sparka kollegor med professors grad för att senare kunna anställa en doktorand som är 20+ år yngre.

Jag försökte lyfta en del brister i artikeln men fick inget svar. Ska se om det går att begära ut lite handlingar som jag kan dela här. Vill såklart inte skada inblandade om detta visar sig vara upp diktat.

Nu skriver Leonid Schneider, den själv utnämnde fristående journalisten så här till mig:

"Also, Robin, I warned you to stop inventing identities, or I will moderate your comments. You are hiding from me, not from your employer, who is perfectly aware of what you are doing here."

Han hotar alltså med att censurera/blocka mina kommentarer för att jag döljer min identitet för honom (och alla andra).

Ärligt talat, hur kan sådan skit journalistik ha någon trovärdighet alls. VARFÖR är det viktigt för honom att veta vem jag är? Han har dessutom, felaktigt, fått för sig att jag är någon av de inblandade personerna. Jag är ganska säker på att den som kommenterar som NMS är den som kallas S i hans text, men det kan jag naturligt vis inte veta och det spelar heller ingen roll.

Ett tips! Hittar följande i bloggen:

"A former colleague, a distinguished 74 year old mathematics professor, describes S in this way:"

Borde vara prof.emeritus La*s-Erik Persson boendes i Luleå. Han har varit professor i matematik vid LTU och är just 74 år. Kanske kan vara en öppning för att komma vidare?

Vill minnas att NSD hade en, givetvis låst, artikel om detta någon gång under tidig vår 2019. Jag kontaktade strax därefter en f.d kollega om han möjligen visste mer om detta men inget svar fick jag.

Det stämmer. Övriga aktörer:
S = N*t*sh* S*mko, *=a
W = Peter W*ll
B = Evgeniy* Burtsev*
Herr och fru E = Norb#rt och Mari*an* Eul#r. #=e

Det är mycket i artikeln som inte stämmer. Förutom den otroligt nedlåtande och raljanta tonen, så är det bekräftat att:
1) B bad om att få byta handledare, något man har rätt till enligt lag.
2) S sa upp sig i ett fullständigt kristallklart brev, som inte gick att misstolka.

Det artikeln också påstår som inte heller är bevisat är att
1) Anställningen av B som doktorand är olaglig. B började som doktorand utan anställning och lite beroende på hur finansieringen såg ut, KAN det faktiskt vara lagligt eller till och med tvingande att anställa efter ett år.
2) Att det påstådda förhållandet mellan B och W har något som helst med saken att göra.

Tre lektorer eller professorer har sagt upp sig. Ingen har blivit uppsagd/sparkad. Att detta skulle vara en plan för att kunna anställa B är långsökt. B är inte ens doktor ännu.

S och L-E P var de som antog B och som också var handledare från början. W är avdelningschef och har i och med detta personalansvar. Självklart är han därför kontaktperson när någon anställs.

Men, OM B och W har eller hart ett förhållande, är det synnerligen olämpligt att W är handledare.

Jag skrivar dårlig svenska men kan läsar ganska bra. Kan jag skrivar på engelska?

I posted a couple of questions on to the article by Mr. Schneider, but instead of answering he kept obsessing about me hiding my identity. In this time and day, I would expect anyone to do that. Anyway, he then moved on to accusing me of being Robin, who he also accused of being W. I still refused to reveal my true identity and it all ended with Mr. Schneider blocking my comments and questions. It took a while before I found this thread - Flashback is something completely new to me, and I used to think this was a place were only kids hung out.

I have since been following the developments in the comments to his post, and it appears as if you, Robin, are asking very similar questions as I tried to ask before being banned. It also appears you have some insider connection at LTU, which I do not. I have, however, worked several years in or in relation to Swedish academia, with roles involving a substantial amount of legislative issues. It is safe to say that I, among many others, are not impressed by the so called evidence presented in the article or in the discussion following it.

The tone Mr. Schneider has in the discussion with critical readers has, in my opinion, no place in serious journalism. He attacks his critics instead of factually answering the questions. He is also insinuating and/or assuming that the lack of response he gets from LTU officials, is in anyway an admission or proof of their guilt. I would guess the truth is that they are not taking him seriously due to the way he acts and behaves.

If what the article claims is true, it would be extremely bad for LTU. The way Mr. Schneider responds to questions and the way the signatures NMS and S respond, exposes a blinding ignorance of Swedish legislation. For someone with experience with public governance and legislation in this field, it is obvious they either do not understand the law (hence honestly believing they have presented evidence) or they and simply do not care. Either way, if Mr. Schneider's blog ever had any credibility, it should now be long gone.

Möjligen lite OT men om man ska granska ärendet måste man titta på vilka personer som riktar anklagelser och på vilka de hänvisar till som vittnen. En av de punkter jag försökt lyfta är att paret E, som påstås ha slutat för att de inte accepterar vad som hänt, faktiskt har varit miss nöjda och klagat i flera år.

Herr E. skrev detta (2006):
https://universitetslararen.se/2006/...a-pa-fritiden/

Det handlar alltså om att man tvingas antingen undervisa eller söka sina egna forsknings medel. Att man inte får forskning serverad som en del av sin tjänst kan tyckas trist, men det är faktiskt verkligheten för väldigt många forskare idag. Inget unikt för den institution detta handlar om.