Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2019-08-05, 02:00
  #13
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
Så räckvidden räcker utmärkt för att operera mycket långt bort från Kina, precis som USA, Storbritannien och Japan (under andra världskriget) har gjort med sina oljeeldade hangarfartyg.

Japans stora brist på olja (och därigenom även på drivmedel), var iofs huvudanledning till att Japan attackerade USA; till att Japan lyckades dåligt med sina krigsinsatser och tvingades till okonventionell krigsföring (som tex användandet av kamikaze-flygplan, som bara behövde drivmedel för att ta sig till målet, men inte därifrån); samt till att Japan slutligen förlorade kriget.

Citat:
In 1940 Japan invaded French Indochina (current Vietnam). This prompted the United States to embargo all oil exports, leading the Imperial Japanese Navy to estimate it had less than a year of oil remaining and to seize oil resources in the Dutch East Indies (current Indonesia). Planning had been underway for some time on an attack on this "Southern Resource Area."

The U.S. froze Japanese assets on July 26, 1941, and on August 1 established an embargo on oil and gasoline exports to Japan. The oil embargo was an especially strong response because oil was Japan's most crucial import, and more than 80% of Japan's oil at the time came from the United States.

Japanese war planners had long looked south, especially to Brunei for oil and Malaya for rubber and tin. In the autumn of 1940, Japan requested 3.15 million barrels of oil from the Dutch East Indies, but received a counteroffer of only 1.35 million.

The Japanese Navy was certain that any attempt to seize this region would bring the U.S. into the war. However, the complete U.S. oil embargo reduced Japanese options to two: seize Southeast Asia before its existing stocks of strategic materials were depleted, or submission to American demands.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Even...n_Pearl_Harbor

USAs oljeembargo mot Japan, var huvudanledning till att Japan attackerade Pearl Harbor. Och därefter drevs den japanska krigsstrategin huvudsakligen av målet att säkra Japans tillgång till olja. Det var därför som Japan invaderade Sydostasien.

Citat:
Facing an oil embargo by the United States as well as dwindling domestic reserves, the Japanese government decided to bomb the United States naval base in Hawaii, thereby bringing the United States to World War II on the side of the Allies.

The Japanese then seized the key oil production zones of the Dutch East Indies, defeating the Dutch forces. However, Allied sabotage had made it difficult for the Japanese to restore oil production to its pre-war peak. The Japanese then consolidated their lines of supply through capturing key islands of the Pacific, including Guadalcanal.

[...]

Further victories by the Allies at Guadalcanal in September 1942, and New Guinea in 1943 put the Empire of Japan on the defensive for the remainder of the war, with Guadalcanal in particular sapping their already-limited oil supplies.

Givet att bristen på drivmedel från olja, som diesel, var viktig anledning till att Japan förlorade kriget, så känns det märkligt att argumentera för att landets dieseldrivna fartyg fungerade väl?

Kina har för övrigt exakt samma svaghet idag, som Japan hade under Andra världskriget: Kina har i princip inga egna oljekällor, utan måste importera all olja. Det mesta genom sjötransporter från platser långt bort: Mellanöstern (Iran) och Afrika (Angola, Nigeria). Alla dessa transporter går genom Malacca-sundet, och kan i en krigsssituation strypas av USA och dess allierade.

Det här enorma beroendet av utländsk olja, som all måste passera samma få geografiska choke points på sin väg till Kina, är Kinas akilleshäl. USA och dess allierade skulle med relativ lätthet kunna strypa Kinas oljetillförsel, och därigenom släcka ner hela landet, inklusive stora delar av dess militär, nästan som genom att trycka på en strömbrytare. Kina har reserver, men inga reserver i världen kan försörja världens näst största ekonomi med 1,4 miljarder människor, under mer än några månader.

Se där ytterligare en anledning till att Kina inte invaderar Taiwan!
__________________
Senast redigerad av Diktatur-Kina 2019-08-05 kl. 02:45.
Citera
2019-08-05, 12:51
  #14
Medlem
Ambelains avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Diktatur-Kina
Japans stora brist på olja (och därigenom även på drivmedel), var iofs huvudanledning till att Japan attackerade USA; till att Japan lyckades dåligt med sina krigsinsatser och tvingades till okonventionell krigsföring (som tex användandet av kamikaze-flygplan, som bara behövde drivmedel för att ta sig till målet, men inte därifrån); samt till att Japan slutligen förlorade kriget.



https://en.m.wikipedia.org/wiki/Even...n_Pearl_Harbor

USAs oljeembargo mot Japan, var huvudanledning till att Japan attackerade Pearl Harbor. Och därefter drevs den japanska krigsstrategin huvudsakligen av målet att säkra Japans tillgång till olja. Det var därför som Japan invaderade Sydostasien.



Givet att bristen på drivmedel från olja, som diesel, var viktig anledning till att Japan förlorade kriget, så känns det märkligt att argumentera för att landets dieseldrivna fartyg fungerade väl?

Kina har för övrigt exakt samma svaghet idag, som Japan hade under Andra världskriget: Kina har i princip inga egna oljekällor, utan måste importera all olja. Det mesta genom sjötransporter från platser långt bort: Mellanöstern (Iran) och Afrika (Angola, Nigeria). Alla dessa transporter går genom Malacca-sundet, och kan i en krigsssituation strypas av USA och dess allierade.

Det här enorma beroendet av utländsk olja, som all måste passera samma få geografiska choke points på sin väg till Kina, är Kinas akilleshäl. USA och dess allierade skulle med relativ lätthet kunna strypa Kinas oljetillförsel, och därigenom släcka ner hela landet, inklusive stora delar av dess militär, nästan som genom att trycka på en strömbrytare. Kina har reserver, men inga reserver i världen kan försörja världens näst största ekonomi med 1,4 miljarder människor, under mer än några månader.

Se där ytterligare en anledning till att Kina inte invaderar Taiwan!
Tja, men nu så tror jag inte att USA, och Västallierade, hade varit så värst sugna på att stänga av Kinas oljeimport - med tanke på riskerna ...

För lika mycket som Kina kanske hade varit i behov av olja, lika mycket hade USA, och de västallierade, varit i behov av de naturreurser som Kina sitter och håller på (Rare Earth Minerals).

Inte svårt att föreställa sig att Kina hade svarat med samma mynt alltså.


En eventuell ivansion av Taiwan hade förvisso blivit ebn mycket snabb och energisnål operation, just pga riskerna med eventuella sanktioner och blockader.

De planer PAL tagit fram (något de gör helt öppet i det offentliga) visar på mycket tidsmedvetna skeenden. Och de är väldigt noga med att allt ska pricka in på exakten.
Från månad på året och plats över sundet - saker de undersökt grundligt under flera år nu, med meteorologiska och geologiska studier över områdets unika egenskaper.

Så alla vet precis vilken månad en sådan överskeppning hade ägt rum på.
De kinesiska studierna har visat att det endast finns Två fönster för en större landsstigningsoperation under en årsperiod - och då är det bara den ena av dessa som lämpar sig för en fortsättning (i det fall operationen hade tagit längre tid).
Dvs under våren. För på hösten är risken för tyfoner där och hotar.


Men, anledningen till varför Kina faktiskt har utfört alla dessa undersökningar inför invasion, liksom de militära förstärkningarna och de vanliga, regelrätta invasionsövningarna, det handlar med alla sannolikhet om att Kina hoppas att Taiwan ska ge upp utan fight.
Citera
2019-08-05, 17:03
  #15
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ambelain
För lika mycket som Kina kanske hade varit i behov av olja, lika mycket hade USA, och de västallierade, varit i behov av de naturreurser som Kina sitter och håller på (Rare Earth Minerals).

Rare earth minerals (REM) är tämligen vanligt förekommande i jordens ytlager. Särskilt stor koncentrationer finns i USA och Australien. USA var tidigare världsledande producent av dem.

Men produktionen är smutsig, och ger liten vinst, varför det inte fanns intresse att fortsätta med den, och den flyttade till Kina. Sedan 9 månader tillbaka, håller USA på att återuppta sin tidigare världsledande produktion, av rare earth minerals (REM).

=> Kina kontrollerar ingen råvara, som omvärlden är beroende av. Däremot kontrollerar omvärlden många råvaror, som Kina är beroende av. Särskilt olja.
__________________
Senast redigerad av Diktatur-Kina 2019-08-05 kl. 17:08.
Citera
2019-08-06, 04:30
  #16
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Diktatur-Kina
Rare earth minerals (REM) är tämligen vanligt förekommande i jordens ytlager. Särskilt stor koncentrationer finns i USA och Australien. USA var tidigare världsledande producent av dem.

Men produktionen är smutsig, och ger liten vinst, varför det inte fanns intresse att fortsätta med den, och den flyttade till Kina. Sedan 9 månader tillbaka, håller USA på att återuppta sin tidigare världsledande produktion, av rare earth minerals (REM).

=> Kina kontrollerar ingen råvara, som omvärlden är beroende av. Däremot kontrollerar omvärlden många råvaror, som Kina är beroende av. Särskilt olja.

REM finns overallt, dock har Kina forskat valdigt mycket om dessa amnen sen 90 talet.

Problemet med vast ar vi har tappat i telekom, ny energi, bilar. Det enda av USA telekom foretag som finns kvar ar CISCO. Hur skall USA gora med Industri 4.0 om de inte har foretag som kan 5G.

Mina flickors utbildning i Kina har mycket hogre kvalite an vad jag hade i Sverige. Fran 1a klass har de tre huvudamnen, Kinesiska, Engelska och Matte.
__________________
Senast redigerad av svensk0kina 2019-08-06 kl. 04:31. Anledning: till
Citera
2019-08-07, 00:10
  #17
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av svensk0kina
Problemet med vast ar vi har tappat i telekom, ny energi, bilar. Det enda av USA telekom foretag som finns kvar ar CISCO. Hur skall USA gora med Industri 4.0 om de inte har foretag som kan 5G.

Mina flickors utbildning i Kina har mycket hogre kvalite an vad jag hade i Sverige. Fran 1a klass har de tre huvudamnen, Kinesiska, Engelska och Matte.

Det stämmer inte att utbildning i Kina håller hög kvalitet. Tvärtom brukar det framhållas att den låga kvaliteten på utbildning i Kina, är ett allvarligt problem och anledning till att Kinas tillväxt fortsätter att falla.

Det finns helt enkelt inte tillräckligt med kineser utbildade inom avancerad teknik, för att kunna driva Kinas ekonomiska utveckling framåt.

Kommunistpartiet har spenderat det mesta av Kinas pengar på gigantiska infrastrukturprojekt, istället för på utbildning.


Citat:
Bloomberg: China Has an Achilles’ Heel: Undereducation

Undereducation is a serious problem in China. There’s a growing shortage of workers with the education to handle advanced technologies, and that could bring China’s economic progress to a halt in coming years.

China has failed to invest in its single most important asset: its people. Today, China may be the second-largest economy in the world, but it has one of the lowest levels of education of any nation.

According to the country’s own 2015 census, only 30 percent of the labor force has a high school education or higher. That puts China behind all other middle-income countries, including Mexico, South Africa, Thailand, and Turkey.

Less than 25% of rural students graduate from high school. That matters, because rural areas account for 64% of China’s population and more than 70% of its children.

And high school isn’t even free. The tuition, combined with the fact that attending school prevents students from working full time, drives many rural youth to drop out.

Alltså, i översättning:

■ Kina har tilltagande brist på människor utbildade i avancerad teknik.

■ Kina har en av världens lägsta generella utbildningsnivåer.

■ Kina har lägre antal arbetare med gymnasieexamen, än länder som Turkiet, Thailand, Mexico och Sydafrika.

■ 70% av Kinas barn bor på landsbygden, där bara 25% läser klart sin gymnasieexamen.

https://www.bloomberg.com/news/artic...undereducation

(Bloomberg citerar en nyutkommen bok av Scott Rozelle, Stanford University's Institute for International Studies.)
__________________
Senast redigerad av Diktatur-Kina 2019-08-07 kl. 00:39.
Citera
2019-08-07, 02:01
  #18
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Diktatur-Kina
Det stämmer inte att utbildning i Kina håller hög kvalitet. Tvärtom brukar det framhållas att den låga kvaliteten på utbildning i Kina, är ett allvarligt problem och anledning till att Kinas tillväxt fortsätter att falla.

Det finns helt enkelt inte tillräckligt med kineser utbildade inom avancerad teknik, för att kunna driva Kinas ekonomiska utveckling framåt.

Kommunistpartiet har spenderat det mesta av Kinas pengar på gigantiska infrastrukturprojekt, istället för på utbildning.




Alltså, i översättning:

■ Kina har tilltagande brist på människor utbildade i avancerad teknik.

■ Kina har en av världens lägsta generella utbildningsnivåer.

■ Kina har lägre antal arbetare med gymnasieexamen, än länder som Turkiet, Thailand, Mexico och Sydafrika.

■ 70% av Kinas barn bor på landsbygden, där bara 25% läser klart sin gymnasieexamen.

https://www.bloomberg.com/news/artic...undereducation

(Bloomberg citerar en nyutkommen bok av Scott Rozelle, Stanford University's Institute for International Studies.)

Jag vet ved mina döttrar lär sig. Och att 70% av barnen stämmer inte.
Men om du vill tro Bloombeg.
Citera
2019-08-07, 02:28
  #19
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av svensk0kina
Men om du vill tro Bloombeg.

Litar du inte på vetenskaplig forskning publicerad vid Stanford University, ett av världens främsta och mest respekterade universitet?

Dessutom bygger ju rapporten på statistik från Kinas utbildningsdepartementet. Litar du inte på siffror från Kinas egen regering?
__________________
Senast redigerad av Diktatur-Kina 2019-08-07 kl. 02:35.
Citera
2019-08-07, 02:39
  #20
Medlem
Imirons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
Typ 003 (lika stor som USA:s super-carriers och med kärnreaktordrift) räknar man med att börja få i tjänst under slutet av 2020-talet, med upp till 4st enheter. Eventuellt så har man redan börjat med att börja skära plåt till Typ 003.
Jag vill minnas att du (är möjligt att det var någon, men inte vad jag minns) påtalat att Kina saknar den know-how som tagit USA en sjuttio års erfarenhet att skapa, för byggandet av den här typen av enorma och avancerade hangarfartyg. Och att de tekniskt därför ligger långt efter USA: Nu låter det ju som att de har nödvändig know-how och är en 10-15 år från att utgöra ett rejält hot på världshaven.
Citera
2019-08-07, 03:18
  #21
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Diktatur-Kina
Litar du inte på vetenskaplig forskning publicerad vid Stanford University, ett av världens främsta och mest respekterade universitet?

Dessutom bygger ju rapporten på statistik från Kinas utbildningsdepartementet. Litar du inte på siffror från Kinas egen regering?

Jag menar att en Kinesisk i klass 3 lar sig som en svensk 8 klass i matter. I Kina far man endast betyg i Kinesiska, Matte, Engelska (kuststader). Inga flumamnen.
Man har 6 ar grundskola, efter det ett tufft prov och man gar till en teknisk skola eller gymnansium. Kina anser inte att alla barn skall ga pa gymnasium (lower middle school).

Att jamfora hur manga gar pa gymnasium ar dumt.
__________________
Senast redigerad av svensk0kina 2019-08-07 kl. 03:19. Anledning: till
Citera
2019-08-07, 03:21
  #22
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Imiron
Jag vill minnas att du (är möjligt att det var någon, men inte vad jag minns) påtalat att Kina saknar den know-how som tagit USA en sjuttio års erfarenhet att skapa, för byggandet av den här typen av enorma och avancerade hangarfartyg. Och att de tekniskt därför ligger långt efter USA: Nu låter det ju som att de har nödvändig know-how och är en 10-15 år från att utgöra ett rejält hot på världshaven.

Kina vet att USA dominerar haven, varfor satsa pengar.
Istallet dominerar Kina 5G, ny energi, batteri tillverkning, batteri bilar
Citera
2019-08-07, 04:22
  #23
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av svensk0kina
Man har 6 ar grundskola, efter det ett tufft prov och man gar till en teknisk skola eller gymnansium.

Kina anser inte att alla barn skall ga pa gymnasium (lower middle school).

Bara 6 år i grundskola? Detta får mig att undra var i Kina du befinner dig. I någon riktigt underutvecklad del av landet? 🤔

Jag har aldrig hört något liknande. I Sverige går alla barn i 9-årig grundskola, och vad jag vet gäller detta även det mesta av dagens Kina.

Använder du siffror från när du själv växte upp i Kina, för många decennier sedan? Då kanske du och andra kinesiska barn bara gick i 6-årig grundskola.

Eller är det ett översättningsproblem? Du vet inte vad den svenska termen 'grundskola' betyder? 🤔

Citat:
Ursprungligen postat av svensk0kina
Gymnasium (lower middle school).

Sveriges gymnasium motsvarar senior high school, INTE "lower middle school."

Att du använder termen "lower middle school," gör mig säker på att du sitter och översätter kinesiska termer direkt till engelska och svenska.

Kinesiska 初中学 blir om man direktöversätter tecknen, "lower middle school" på engelska. 初中学 läses när man är ca 13-15 år gammal, och motsvaras av grundskolans högstadium i Sverige.

Kinesiska 高中学 ("upper middle school"), läses när man är ca 16-18 år gammal, och motsvarar gymnasium i Sverige.

Där fick du lite gratis undervisning om skolsystemet i Sverige.

Citat:
Ursprungligen postat av svensk0kina
Att jamfora hur manga gar pa gymnasium ar dumt.

Du missförstod de svenska termerna, och trodde att gymnasium avser vad man läser när man är 13-15 år gammal, när man alltså går på högstadiet.

Om du alltså inte tycker att det är viktigt att elever ens en gång läser klart högstadiet, ja då måste man verkligen oroa sig för hur det står till med utbildningen i Kina.

Kina har ett av världens mest eftersatta utbildningssystem, och detta framgår med all tydlighet även av dina kommentarer här.

Och dessutom: Du ska nog inte klaga på det svenska skolsystemet, när du inte ens har de mest grundläggande kunskaper om hur det är uppbyggt.
__________________
Senast redigerad av Diktatur-Kina 2019-08-07 kl. 04:31.
Citera
2019-08-07, 06:03
  #24
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Diktatur-Kina
Bara 6 år i grundskola? Detta får mig att undra var i Kina du befinner dig. I någon riktigt underutvecklad del av landet? 🤔

Jag har aldrig hört något liknande. I Sverige går alla barn i 9-årig grundskola, och vad jag vet gäller detta även det mesta av dagens Kina.

Använder du siffror från när du själv växte upp i Kina, för många decennier sedan? Då kanske du och andra kinesiska barn bara gick i 6-årig grundskola.

Eller är det ett översättningsproblem? Du vet inte vad den svenska termen 'grundskola' betyder? 🤔



Sveriges gymnasium motsvarar senior high school, INTE "lower middle school."

Att du använder termen "lower middle school," gör mig säker på att du sitter och översätter kinesiska termer direkt till engelska och svenska.

Kinesiska 初中学 blir om man direktöversätter tecknen, "lower middle school" på engelska. 初中学 läses när man är ca 13-15 år gammal, och motsvaras av grundskolans högstadium i Sverige.

Kinesiska 高中学 ("upper middle school"), läses när man är ca 16-18 år gammal, och motsvarar gymnasium i Sverige.

Där fick du lite gratis undervisning om skolsystemet i Sverige.



Du missförstod de svenska termerna, och trodde att gymnasium avser vad man läser när man är 13-15 år gammal, när man alltså går på högstadiet.

Om du alltså inte tycker att det är viktigt att elever ens en gång läser klart högstadiet, ja då måste man verkligen oroa sig för hur det står till med utbildningen i Kina.

Kina har ett av världens mest eftersatta utbildningssystem, och detta framgår med all tydlighet även av dina kommentarer här.

Och dessutom: Du ska nog inte klaga på det svenska skolsystemet, när du inte ens har de mest grundläggande kunskaper om hur det är uppbyggt.

Du kan inget.
小学 är 6 år.
Efter det går man till junior middle school eller yrkesskola.
__________________
Senast redigerad av svensk0kina 2019-08-07 kl. 06:04. Anledning: Rätt
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback