Citat:
Ursprungligen postat av
Picasso2
Nytt för idag:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...atten-nej-tack
Men inte en enda gång under den tre dagar långa huvudförhandlingen kunde 16-åringen förklara varför han dödat sin vän med en yxa.
Han ville inte heller svara på frågor som han tidigare svarat på i förhör.
Efter rättegångens första fråga satt den åtalade tyst ända fram tills hans försvarare Rickard Appelberg bröt in:
– Han har svårt att besvara frågor, han anser i princip att det är bättre om åklagaren kanske hänvisar eller läser upp polisförhören, sa advokaten i ljudinspelningen som Aftonbladet tagit del av.
Om jag ställer lite mer direkta frågor, skulle du tänka dig att svara på det?
– Nej tack, det är bra, svarade 16-åringen åklagaren Rickard Wahlqvist.
Kan du förklara till mig varför du inte vill berätta något?
– Nej.
/…/ Advokaten:
Han har bett mig framföra detta: Att en del av det han uttryckt i förhör, rekonstruktion eller under förundersökningen och även i samtalen med socialtjänst kan vara felaktiga eller lögn.
Men hur i hela friden kan försvaret anföra följande:
Citat:
Försvaret: Kan ha ljugit i förhör
Artikeln vittar om ett tydlig skifte i JLs medvetenhet om allvaret i situationen.
Citat:
Vad händer när ni kommer till grusplanen (mordplatsen, reds. anm.)?
– Vi sätter oss ner och...eller...förresten jag vill nog inte...
När Peter Plax familjs advokat, Tove Rhudin Nichols, förhörde den misstänkte gav han samma svar.
– Jag vill inte svara på den frågan.
JL har fortfarande en uppenbar vilja att berätta om händelserna, men kan nu stävja sina impulser helt enligt instruktion från försvaret.
Jag misstänker att JL är föreskriven någon form av medicinering inför och under rättegången som underlättar hans impulskontroll.