Nedvärderas "kvinnliga egenskaper"?

Jojo det är väldigt enkelt att uttala sig om de facto eftersom det ena ger det andra, att du ligger där i ditt hus, i din säng, med laptopen, värme eller kyla tja det bestämmer du, att du har en box full av mat och så mycket vatten att du kan fylla huset om du vill och därmed kan para dig fritt numera och lever till 100 ja allt det kan du tacka män för. Att bara låta någon spruta sperma i din fitta kan inte riktigt jämföras alls förstår du men gulligt försök.

"If you change yourself you change the world"
- Gojira.

Ungefär så ja.
Förändrar man sig själv så förändras det andra.
Jag kan inte som kvinna be mannen att förändra sig utan att jag själv förändras och då måste jag göra det nästan ingen vill, se på mig själv som kvinna, min egna roll i det hela och vilka negativa egenskaper jag visar mannen.
Vi kvinnor har även vi negativa egenskaper som påverkar mannens egenskaper. Den som påstår annat ljuger för sig själv.

Detta är vettiga ståndpunkter som jag tror skulle ge resultat om det införlivades. Med det inte sagt att längre straff skulle kunna ge verkan i vissa kriminella sammanhang.

Detta kan jag också hålla med om av anledningen att höjningen på straffen är så marginell. Begår man vapenbrott, t.e.x. bär pistol eller liknande så ska detta straffas med flera år bakom lås och bom. I ett demokratiskt samhälle där vi har vapenförbud ska det fan kännas om man bär vapen ändå.


Nej det är inte mer okej att svepa muslimer över en kam än några andra människor. Vad som däremot är ett problem är att vi inte kan veta vilka som kommer att bli kriminella och vilka som har för avsikt att integrera sig i det svenska samhället. Och med tanke på följderna som blivit så måste något beslut tas för att få stopp på det, och som alltid vid beslut så är det någon som drabbas negativt. Och jag ser det ut svenska folkets aspekt i första hand eftersom jag tycker det är önskvärt att fortsätta ha länder. Vill man att världen ska vara ett enda stort land där vi kan sprida ut misären så mycket som möjligt så att det blir sämre överallt så förstår jag att man har en annan synvinkel.

Om morden inte är fler så betyder det ju bara att svenskar begår färre mord eftersom att gängskjutningar utör en del av mordstatistiken. Det är inte som så att svenskarna plötsligt skulle börja begå fler mord bara för att invandrarna inte sysslar med sin kriminella verksamhet. Eller sina hedersmord.

Hederskultur i sin renaste form utövas möjligen inte av så många. Det är dock tillräckligt illa att det utövas och accepteras i ett demokratiskt samhälle.
Men muslimsk kultur är till sin helhet kvinnoförtryckande, iallafall enligt svenska mått mätt, vilket ju svenska kvinnor (feminister) är väldigt måna om att påpeka i alla andra sammahang. Varför är det mindre illa för att kvinnan tillhör muslimsk kultur?
Alltså hela kulturen går i rakt motsatt riktning mot den som feminismen förespråkar, t.e.x. att muslimska kvinnor ofta är hemma med barnen och därmed helt beroende av mannen, att de har en begränsad sexualitet, att de bär slöja vilken i grund och botten är ett förtryck, samt att de inte är ute på stadens uteställen i närheten av samma utsträckning som muslimska män. De är begränsade.

[quote] Nu anser inte jag att skattesubventionerade fördelar är rättigheter, ej heller försäkringar. Att vi kan ta del av varandras skattepengar så som vi gör är en fördel och ynnest, inte någon form av rättighet som ska tas för givet. Kvinnans rätt till sin egen kropp är en helt annan sak. Om vi ändrar skatte och försäkringssystemet till att vara mindre fördelaktigt för gemeneman så inskränker vi inte rättigheter, man kan snarare kalla det att vi tar bort fördelar. Abortfrågan tror jag inte vi har så stora meningsskiljaktigheter gällande, jag är inte emot abort, kan bara inte förstå hur man kan genomföra en då jag aldrig hade gjort det själv förutom vid incest och våldtäkt(lite beroende på vem som genomfört våldtäkten dock. Låter helt sjukt att skriva så,men det finns en tanke bakom. Överfallsvåldtäkt/gruppvåldtäkt hade medfört abort, till exempel. Men mina personliga val gällande denna fråga är känslomässiga av allra högsta grad och ovidkommande för lagstiftningen som sådan.

Och- anledningen varför vi ska fokusera på att inte varesig hedersvåld eller muslimsk kultur ska bre ut sig i landet är därför att det går rakt emot svenska värderingar. De inskränker sina kvinnors rättigheter.

Jo, eftersom att allt du nämner är sådant som människan har skapat. Liksom att människan skapat tävlingar där man ska mäta vem som är bäst. Vi behöver inte laptops. Människan är inte bättre för att den har en laptop. Vi är inte satta på jorden för att inneha X antal olika bekvämligheter, så det är helt ovidkommande vem som är bäst på att bygga ett hus eller uppfinna den bästa laptopen.

Nej, det är helt enkelt ett väldigt dåligt argument som ingen vettig person bör använda sig av. Det är en väldigt stor skillnad på att hålla sig vetenskapligt informerad och att använda förvanskningar av evolutionsbiologin för att göra moraliska uttalanden om vad som är bra eller hur människor bör leva. Vem fan bryr sig om vad Darwin ansåg?


Tror du seriöst att det är ett så enkelt att valet står mellan att låta gängmedlemmar härja runt med vapen eller att låsa in dem? Det går säkert att göra det förstnämnda, men inte utan att sätta in riktade resurser i en ganska omfattande utsträckning och dessutom dra in resurser på annat håll. Jag säger inte att det nödvändigtvis är en dålig omfördelning men vad är det egentligen som talar för att det är en vettig prioritering?


Det var verkligen en riktigt dålig liknelse. Det känns som att du har ansträngt dig för att dels missförstå kontentan och sedan dessutom förvanskat den till att istället handla om hyckleri. Om vi nu utgår från din förvanskade liknelse så är alltså poängen att en person kan vilja att cancer ska botas och samtidigt inte vilja förbjuda människor från att röka eftersom personen ifråga är libertarian och prioriterar dessa värderingar högre. De flesta människor bär på flera motstridiga värderingar samtidigt och ger företräde beroende på sammanhang och vad som är viktigast.

Handhjärta och stor tumme upp.

Ja, så är det helt klart. Att avkräva förändring av andra är att trampa vatten, och att sätta sig i en maktlös position. Dock tycker jag att en del män idag uppvisar denna åsikt själva, att det är kvinnans fel att mannen har det ena och andra problemet, och att kvinnan måste ändra sig för att mannen ska kunna få det bättre. Så de har lite fastnat i samma båt, tyvärr.

Sen är frågan om man ens vill ha en förändring från där vi är idag. Vi har ett jämställt samhälle så vitt jag kan se, utfallet kommer aldrig att bli lika. Att statligt reglera ett lika utfall vore helt sinnessjukt och ett övergrepp på många människor.
Jag är inte särskilt intresserad av att ändra på den svenska mannen, om möjligt isåfall att han skulle bli mer framåt, företagsam och lägga sig till med ett genltemannamässigt uppförande. Mer traditionell i sitt sätt.

Nä män. Mat, vatten, tak över huvudet och lite värme i kalla Sverige? Jo tack det behövs. Detta har fört vår ras framåt, vad har kvinnor gjort för att föra vår ras framåt? Att vi behöver båda ägg och sperma vet vi alla redan men så är människan skapad så det är inte vår ras förtjänst. Vad är det kvinnor har gjort för vår ras som ens kan jämföras med detta?

Vi är heller inte skapta för att sitta och diskutera vad en man och en kvinna är.
Det är även människor som sitter och försöker få kvinnors och mäns olika egenskaper att sättas in under " social konstruktion" Förändrar vi den så kallade sociala konstruktionen blir ju även förändringen en så kallad social konstruktion. Vem kan med100 % säga att den konstruktionen kommer att bli den bästa konstruktionen.
Samhället är kvinnor och män som tillsammans skapat allt. Alla är delaktiga med egenskaper.
Vill man förändra en konstruktionen måste alla förändras.
Vad är bra.Vad är dåligt. Vad kan jag som kvinna bidra med till den förändring jag vill ha. Jag är ju inte direkt en felfri varelse, ett offer i tillvaron, hindrad utav mannen.
Vi kvinnor skall förändra oss själva utan att mannen skall backa. Varför skall en man backa för mig. Det är bara att spotta i nävarna och köra upp bredvid mannen. Köra om , om man nu vill det. Lägga sig i omkörningsfilen, ligga bakom ibland och framför ibland.
Jag tycker att det är helt fel att sitta och tugga om sociala konstruktioner.
Finns inget bäst eller sämst mellan kvinna och man. Finns endast bra eller dåligt.
Däremellan tillkommer de individuella egenskaperna.

Vem fan bryr sig om vad dagens "sociala konstruktioner" anser?
Jag har dessutom inte gjort moraliska uttalanden om hur människor bör leva eller vad som är bra, jag har förmedlat vad jag tror är människans i grunden starkaste biologiska drivkraft. Det är en viss skillnad. Moralisera och baktala andra kvinnor som inte delar deras åsikter är det feminister som sysslar med, gärna öppet i media också.


JAAAAA men självklart tror jag att det är så enkelt! Halleluja, lås in en och annan snubbe så upphör all kriminalitet!


Kan hålla med om att liknelsen inte var 100%ig. Men den sista meningen du skriver här är viktig, att man ger företräde åt det som är viktigast. Och om man har en målsättning så blir det väldigt underligt om man då agerar i rakt motsatt riktning för att nå detta mål.

Ja alltså kvinnor har tagit hand om både barn och man, hushåll och gård. De har sytt kläder och skött hantering av mat och annat på hemmaplan. De har tagit hand om de äldre. De har skött en jävla massa genom tiderna, som vi definitivt inte hade klarat oss utan.