Expo debunkar högerns svenskbegrepp och knäcker mytbildningen om folkutbyte

Det behöver man förstås inte. Nu råkar svenskar vara vita. Inte för att vi tänker på oss själva såsom vita i första hand, utan snarast som svenskar - rätt och slätt.

I framtiden kanske de som kallas för svenskar inte är vita. Det är fullt möjligt men då betecknar ordet något annat än idag.

enklast är väl att göra som man gör i usa som har lång erfarenhet av detta

afroamerikaner, m,m

https://en.wikipedia.org/wiki/Black_...tino_Americans

Tycker du inte att det märkligt att de bedrevs skallmätningar i det "rasrena Sverige"? Uppenbarligen fanns det under den mest smutsiga nationalismens tidevarv bevisligen element som spräckte tanken om en etnisk och/eller homogen stat.
Det ni sysslar med är inget annat än pseudovetenskap, ni kan ju för fan inte ens definiera svenskheten, det faller alltid på någon kvasivetenskaplig doktrin om arvsanlag d.v.s. rasism.

Bevisligen har det historiskt inträffat kulturella omdaningar, hednisk --> katolskt --> protestantiskt --> sekulärt för att nämna ett exempel. Det finns fler exempel inom andra områden såsom språk, teknologi, organisation, musik, klädstil o.s.v.
Sverige är inte skapelsens krona där kultur uppstått unikt utan påverkan av yttre influenser eller i en likriktad miljö där det statiska tillståndet helt plötsligt blir dynamisk varvid nya uttryck gör sig gällande.

Högerns krampaktiga försök att ändra på historien, omtolka den subjektivt utan dialog är inget annat revisionism. Vi får ha en viss förståelse till trots, klarar högern inte av att lägga fram en vetenskapligt förankrad teori om skillnader mellan människor måste någon form pseudovetenskap användas, i desperation bör tilläggas, för anekdotiska bevis väger inget.

"Tycker du inte att det märkligt att de bedrevs skallmätningar i det "rasrena Sverige"?"
Att socialdemokraterna sysslade med skallmätningar var förvisso ganska märkligt. Detta förändrar dock inte det faktum att autosomala DNA:t för svenska folket sett ungefär likadant ut i fem tusen år, fram till 1900-talet. Arvsanlagen kommer från tre olika grupper som smält samman och stabiliserat sig för 5000 år sedan. Alla européer har för övrigt anlag från dessa tre grupper, fast i skiftande proportioner.

Det faktum att du ens talar om skallmätningar, som mäter fenotyp, snarare än genotyp, visar att du inte har en susning om modern genetik.

" ni kan ju för fan inte ens definiera svenskheten"
Kan du definiera t.ex. kurdiskhet? Inte? Men då finns det alltså inga kurder?

"Sverige är inte skapelsens krona där kultur uppstått unikt utan påverkan av yttre influenser"
Nu låter du förvirrad. Svenskar finns alltså inte, men ändå måste svenskar lära sig av andra?

"...omtolka den subjektivt.."
Skratt. Det är det som ni psyksjuka kulturmarxister försöker göra.

Många, kanske det stora flertalet av invandrarna kallar sig ju inte själva för svenskar och skulle aldrig göra det. Gå ut i förorten och fråga hur många som känner sig svenska där.

Även om icke-vita skulle kalla sig svenska och ha svenskt pass så är ras/etnicitet en faktor som delar upp en befolkning. Så har det varit och är i alla multietniska länder (om det möjligen inte är totalitärt vi tänker oss framtida system). I Sverige har vi nu således också fått hela ras-paketet: ras-kravaller, ras-motsättningar, ras-diskriminering, rasistkort, invandrade politiker som bara ser till sina egna grupper (och på det den svenska gruppen som går mot etnisk minoritetsstatus)

Detta hade vi inte att dras med överhuvudtaget innan mångkulturen.

Alltså: det etniskt svenska Sverige, eller det löfvenska blandlandet där folk inte ens ser sig själva som svenskar, vad är att föredra?
Svaret verkar rätt självklart.