Irans totala militära överlägsenhet mot UK (chockdiagram!)

Oj oj oj.

Det alla var rädda för har just inträffat.

Irans kanske mest fruktade Amiral, Habibollah, har skickat två fartyg till Jemen efter trakasserier från USA. Detta kan sluta precis hursomhelst för britter och jänkare. https://www.express.co.uk/news/world...r-3-iran-v-usa

Nog räknar man på vad som är robotvärdiga respektive inte robotvärdiga mål i alla fall? Stridsekonomi är ju inte bara att peppra på med vad man har, utan att behålla stridsförmåga till "nästa angrepp".

Oj oj oj.

Det alla var rädda för har just inträffat.

Irans kanske mest fruktade Amiral, Habibollah, har skickat två fartyg till Jemen efter trakasserier från USA. Detta kan sluta precis hursomhelst för britter och jänkare. https://www.express.co.uk/news/world...r-3-iran-v-usa

Det är offensivt om britterna skjuter. Har svårt att tänka mig annat om några motorbåtar 200km längre bort. Iran har väl för helvete rätten att hålla sina motorbåtar nära sina kuster. Men det är som sagt inte en effektiv aktion.
Brittiska fartyget skulle aldrig gjort det.

Ja, det måste få USAs hangarfartygsgrupp att göra i byxorna... Eller inte.

Ja, när man skjuter offensivt så gör man det, men inte när man agerar defensivt. Då är det snarare det skyddade objektets värde som spelar roll.

Ja eller snarare:

Vad är kostnaden för denna vapeninsats, kontra vad är värdet för det som jag kan uppnå, eller förhindra med denna vapeninsats.

Så att slå ut en enskild terrängbil kan vara värd en kryssningsrobot om denna terrängbil utgör ledningsplatsen för en luftvärnsbataljon, som jag sedan avser att genomföra en SEAD/DEAD-operation mot, för att därefter slå ut ett strategiskt viktigt mål, som luftvärnsbataljonen skyddar.

På samma sätt, så kan det vid en defensiv operation vara värt att skicka in en division med attackflyg, förlora flera flygplan och sätta in >100 Brimstonerobotar, för att slå ut 6st broläggare, om detta kan fördröja en fientlig pansardivision att gå över en flod med sina stridsvagnar och sina mjuka fordon, tills dess att vi hinner få fram tillräckligt starka egna förband på plats, för att stoppa och slå fienden.

1 - Om man försvarar sig, så agerar man inte offensivt.
2 - Självfallet så bekämpar man fienden så långt ut som möjligt om det är krig.

Oja. Av en fregatt (Iran har 0st jagare) som med 4st sjömålsrobotar, 1st kopia av en italiensk 76mm akan från 1960-talet, 2st kopior av en svensk 40mm akan från 1940-talet, dett par axelriktade 20mm akan och 0st luftvärnsrobotar (även om Iran låtsas som att båtarna har luftvärnsrobotar), närmast motsvarar en fransk kolonialkorvett från 1970-talet...

Ja eller sin namne från 1970-talet, som USA sänkte 1988, med sjömålsrobotar, styrda bomber och ostyrda bomber, som alla visade sig ha lätt att träffa målet, och som i samtliga fall, visade på den iranska skorvens fullkomligt värdelösa luftvärn.

Att börja beskjuta några motorbåtar i deras territoriella vattnen, där dessa med all rätt patrullerar - Inte alls självförsvar.




Om man litar på allt som står i Janes så kan jag nog hålla med dig om allt. Men det som återstår som fråga är om Janes uppgifter baseras på Irans heroiska uppvisningar, som i bästa fall påminner mig om MacGyvers ambitioner, eller om de får sina uppgifter av gubbarna på CIA.
Det är en stor skillnad här nämligen. För Iranier är inte så dumma som du föreställer dig. De har säkert drivit med källor som Janes, de vill kontrollera alla inputs och visar Karlsson på taket som flygplan. Men vad säger du om det som verkligen hänt utanför analytikernas hypnos?
RQ-170 och andra drönare?
3 Senaste konfrontationerna mellan Iran och UK i gulfen? UK förlorade i samtliga fall. Så det säger något mer än bara Irans MacGyver-strategi.

Ta gärna upp det Iran har under konstruktion. De håller på och bygger upp sin flotta.

Iran behöver testa sin teknik på riktigt. Vilket innebär att radarsystem mm kommer se vad de testade planen/robotarna gör. Väljer Iran att flyga på bara 70% kapacitet för att ingen skall se så har man då också bara testat på 70% kapacitet och får sedan se om man flyger av sig vingarna när det verkligen gäller.

Allt jag vill säga har du redan sagt.
Men kom ihåg att RQ-170 nedtagning var ett gott tecken på deras förmåga.

Fast det vet vi inte. RQ-170 borde använt tröghetsnavigering (vilket är ett traditionellt förfarande eftersom det sköter sig själv utan behov av yttre system) vilket gör det högst märkligt hur Iran kan påstå att man sända ut falsk GPS-data.

Lyckades man med uppgiften med hjälp av falsk GPS-data så säger det i så fall inte att Iran varit duktiga utan att någon utvecklare gjort någonting riktigt dumt i programvaran i RQ-170. För kortare avstånd kan jag själv fixa mig förmågan att ta över GPS-navigatorer för kanske 10-20 tusen kronor. Och med lite tur på ebay kan jag komma en bra bit billigare.