35000 kr på fonder

Och detta går att undvika med hjälp av ISK och/eller valutakonto? Är det korrekt uppfattat av mig?

Nja. Växla mellan olika valutor kostar alltid pengar, det kommer du inte ifrån. Köper du en fond så har fonden också växlingsavgifter så fort de behöver växla valuta. Till exempel en USA-fond som handlas i SEK kommer växla pengarna du sätter in till USD för att köpa aktier, och nör du vill ta ut pengar ur fonden så måste de växla en gång till för att ge dig SEK. Eftersom de handlar mycket valutor så brukar fonderna kunna förhandla fram hyfsat låga växlingsavgifter.

Vinsten med ett valutkonto skulle vara om du tänkt köpa och sälja mycket i någon annan valuta. Då kan du låta likviderna hamna på valutakontot istället för att växla fram och tillbaka till SEK vid varje affär. Då får du också se till att hitta fonder som handlas i den valuta du har på valutakontot! Vill du bara köpa fonder och låta fonden arbeta år ut och år in så behöver du förmodligen inget valutakonto.

ISK är inte skyddat från växlingsavgifter. Ett ISK är bara en bokföringsform som har med skatter att göra. Det kan inte trolla borta växlingsavgifterna.

Förträffligt beskrivet. Tack! En förmodligen ultrakorkad fråga: måste jag ta ut pengarna i SEK? Varför inte i USD?

Någon särskild anledning att pytsa in pengar på Auto 6 när du ändå har så pass många andra fonder?

Tips på en asienfond?

Först och främst: Avanza Zero är en Sverigefond så du bör inte placera mer än 15-20% i en sådan fond eftersom den svenska börsen är liten. Det är på den amerikanska börsen man ska satsa mest av pengarna.

För det andra: titta absolut inte bara på priset. Att placera i Avanza Zero för att den är gratis är som att köpa en Ford Focus från 1989 och förvänta sig att den ska vara likvärdig som en Ford Focus från 2018.

Avanza Zero har under ett år gett ungefär 6,5% i avkastning, jämför det med en annan Sverigefond som exempelvis SEB Sverigefond Småbolag som på ett år gått upp ungefär 21%. SEB Sverigefond Småbolag kostar 1,59% så ta bort det och din faktiska avkastning blir drygt 19,4% - fortfarande bra mycket mer än Avanza Zeros 6,5%.

Precis som i alla andra branscher hör kvalité och pris ihop. Höga priser ger bättre kvalité, vilket i fonder avspeglas med bättre avkastning. Jag förstår inte varför media skrämt upp svennebanan att sluta titta på avkastning/kvalité när det kommer till fonder och istället enbart titta på pris.

Avanza Zero är en lockfond för att få folk till Avanzas plattformar.

På tal om pris. Jag undrar om JPMorgan US Technology har samma "goda rykte" som Avanza Zero. JPMorgan US Technology kostar 1,50% och har på ett år gett 29% - dvs 27,5% efter avgifter.

Med det sagt. Är tanken att du ska använda pengarna du placerar nu inom 10 år bör du ha ca 50% av kapitalet i räntefonder (vi kan få en ny börskrasch om några år och då är det bra att inte riskera allt). Däremot om tanken är att du ska använda pengarna inom 15-20 år bör du gå på kanske 20-30% av kapitalet i räntor. Är tanken att du ska pensionsspara gå 100% i aktiefonder.

En bra räntefond är Nordea Stratega Ränta.

Aktiedelen i portföljen kan lugnt placeras i 3 fonder. 70% av kapitalet i en globalfond som är aktivt förvaltad (tex Nordea Global), 15% mot Sverige (tex SEB Småbolag) och 15% mot tillväxtmarknader (tex Wellington Emerging Markets).

Hoppa Avanza Zero och andra usla indexfonder som lockar med ett lågt pris (eller är gratis) men som inte levererar. Det kommer du i slutändan tjäna mest pengar på.

Vill man ha kvalité får man vara beredd att betala - så som det är i hela samhället

Lite OT men en ännu viktigare grej som nybörjare förutom vilka fonder man ska ha är att fundera ut vilken TILLGÅNGSFÖRDELNING man ska ha, alltså fördelningen mellan aktier/räntor etc. Detta är det absolut viktigaste valet du gör och det absolut viktigaste att som nybörjare börja läsa på om innan du börjar investera.

Ett förslag är att börja med en vanlig 60/40 portfölj och sen utvärdera efter nästa stora börsnedgång ifall du vill ta mer eller mindre risk. Lycka till.

sätt in allt ISK, annars kommer du behöva skatta en tredjedel av dina vinster på ett AF konto. Så länge du ska köpa aktier/aktiefonder så är det en nobrainer. Bara när du ska handla räntepapper kan det bli aktuellt att väga mellan de två alternativen.

Ta en titt på spiltans aktiefond investmentbolag och dnb global också. Två bra och starka fonder på lång sikt. Speciellt spiltan vill jag slå ett slag för.

Självklart är Avanza Zero bättre än att bara ha pengarna på konto eller i madrassen, men det är en skitfond i jämförelse med många andra aktivt förvaltade Sverigefonder som presterat bättre. Men anledningen till att folk investerar i just Avanza Zero har ingenting med dess avkastning att göra utan enbart för att den är gratis, och för mig är det helt fel synsätt. Man ska inte titta på avgifterna utan man ska titta på kvalitén (historisk avkastning, fondförvaltarnas bolag, strategi osv). Sen ska priset givetvis vara en faktor, men inte den styrande. Det är det tänket jag ser som "svennebanan rädslan", rädslan av att faktiskt betala för att dina pengar ska växa.

"Den här fonden kostar 2% årligen, den skiter jag i" tänker man och letar vidare utan att titta på vad den gett under en 5- eller 10-års period efter avgifter, vilken strategi den har osv. Sen ser man Avanza Zero "oj, den är gratis, här lägger jag mina pengar".

Med ett sånt tänk kommer svennebanan förlora massvis med pengar i utebliven avkastning. Samtidigt som Avanza lockar in allt fler småsparare till sina plattformar och tar ut höga avgifter för dyrare köp (jämför exempelvis med Nordea som tar 0,06% i courtage oavsett summa eller Swedbank som har en gratis aktiehandel).



Börsen är väldigt svår att förutspå men det som många fondförvaltare tittar på är inte "börsens utveckling framåt" utan potentialen i företagen vars aktier de köper. Gör man en branschanalys, en politisk analys av omvärlden och en företagsanalys kan man hitta företag som bör kunna öka sina vinstmöjligheter och därmed få sina aktier att stiga i värde. Sen är det klart att man ska välja rätt bland de aktiva fonderna (eftersom ca 65-70% suger enligt länken du skickade). Men då ska fokuset ligga på att hitta rätt fonder bland de aktivt förvaltade fonderna, de 30-35% som faktiskt var bättre än indexfonderna . Fokuset ska inte ligga att hitta en så låg kostnad som möjligt för ens fondportfölj. Fokuset ska vara på så hög avkastning som möjligt efter avgifter. Och då ska man inte vara rädd för att det kan kosta 1-1,5% mer i årlig avgift.

Sen kanske det inte heller är ett "svennebanan fenomen" utan det kan vara så att misstron mot fondförvaltare är internationellt utbrett, skandalen med Allra spär ju exempelvis på sådana misstankar, likadant har säkert filmer som Wolf of Wall Street spelat in samt finanskrisen 2008. Men det är olyckligt att så många småsparare har blivit så fokuserade på priset att avkastningen inte ens är värd att titta på för att Avanza Zero är "ett utmärkt val".

De enda som egentligen tjänar på det och gnuggar sina händer är grundarna till Avanza.

Du får inte ut ett skit av att kolla hur en aktiv fond med 1,5-2% avgift gått senaste fem eller tio åren och du KAN INTE välja rätt fond trots att du uppenbarligen tror det själv.

Har mycket hellre Avanza zero eller annan billig (och helst bredare) indexfond än någon dyr aktiv fond. Det märks dock att du har för högt självförtroende och tror dig kunna välja rätt så du kommer hålla fast vid det in i det sista i vilket fall. Låg avgift är bland det viktigaste som finns lyssna lite på John bogle och sluta tro du är nåt du inte är..

Hur ser din portfölj ut förresten?

Lite osäker på om du citerade mig av misstag?

Fast de svenska bolagen tjänar ju sina pengar i andra länder så blir nästan som en globalfond