Män skulle kunna ta över samtliga jobb från kvinnor

Så lever man "gott" i Afrika ex.? eller delar av sydamerika eller delar av mellanöstern etc etc?
kan lova dig att de tär så gott som enbart MÄN som styrt och fortsätter styra där.

Nämn ett enda yrke som inte båda könen kan utföra.
Tack.

Så du menar alltså att den här utvecklingen vi har idag, började alldeles nyligen?
I sådana fall är du ju mer än lovligt outbildad på orsakerna till att världen ser ut som den gör idag.
Men det kanske passar män (som vanligt) att smita undan och försöka skylla ifrån sig på någon annan?
Fakta om orsakerna till den här utvecklingen kvarstår. Den går inte att skylla ifrån sig.
Nej jag håller med dig om att kvinnor inte ensamma ska styra världen. Jag tror att både män och kvinnor behövs. Det tror jag för att kompetens inte är beroende av kön. Utan av kompetens och kapacitet. Att välja styrande efter kompetens istället för kön skulle ge mer vettig utveckling.
Ja, kvinnorna stod faktiskt på rad med förslag. Det har kvinnor alltid gjort. Kvinnor har däremot aldrig blivit hörda, eller fått möjlighet att utveckla sina idéer.
Jag önskar också att kvotering inte behövdes. Att rekrytering skulle vara könsneutralt. Men på grund av sådana åsikter som du och många med dig besitter, är det tyvärr omöjligt att göra det på något annat sätt än med tvång.
Lite roligt att du ser användandet av olja och bensin som ett fantastiskt exempel på en bra idé.
Vi kan ju alla konstatera att det var det inte.

Om män och kvinnor nu skulle vara stöpta efter samma modell och vara kapabla till att utföra samma uppgifter med samma resultat. Varför har inte kvinnor naturligt tagit sig in i de områdena som idag är mansdominerande?

Det fina på jorden är att evolutionens tryck styr i princip allting. Ta bin som exempel. Där styr kvinnan ”drottningen”. Varför? Hon är de enda biet som har äggstockar. Utan henne slutar rasen att existera och det blir därför ganska naturligt att följa henne.

Det finns säkert massa exempel på samhällen i naturen där vissa arter av olika anledningar fungerar bäst under ett matriarkat. Men människan var inte en av dessa och hade det varit mer optimalt ur ett överlandsperspektiv skulle även vi ha ett matriarkat.

Nu är det ju iofs andra faktorer som påverkar varför Afrika ser ut som det gör..

Men det förstod du givetvis, ville bara försöka ta en billig poäng. Svåra att hitta för er...

Så du tror att brist på stabilitet beror på ett underskott av kvinnliga ledare?

Inte geografisk placering, naturresurser, andra länders intresse av att hålla regionen ostabil, religion och klanmentalitet har ett finger med i spelet?

Som jag skrev.
Män tog makten med våld, och har sedan dess inte släppt den ifrån sig.
Lagar har stiftats av män, rättigheter har definierats av män, och dessa har inte varit generösa mot kvinnor. Det var inte så längesedan kvinnor t ex varken hade rösträtt eller rätt att ens äga något själva. Att bryta mot dessa lagar var förenat med fängelsestraff, utfrysning, och i vissa delar av världen, döden.
Många kvinnor har offrat mycket, och i vissa fall livet, för att kvinnor idag ska få samma rättigheter. Men det är fortfarande nytt. Men visst tar vi tillbaka makten och tar oss in och bryter upp männens makt. Men det tar tid.

Utvecklingen vi ser idag har nått sin peak idag och vi har fått de konsekvenser vi förtjänat. Men det började långt innan på 70-talet, men i mildare grad.

Vilken fakta på orsakerna till den här utvecklingen? Anser du att utvecklingen vi haft de senaste 500 åren varit negativ?

Jag vill höra hur du tror utvecklingen hade varit om kvinnor styrt från tidernas begynnelse. Tror du på fullaste allvar att kvinnor hade kommit på alla innovationer som män gjort? Kommit på alla lösningar till att underlätta vardagen?
Givetvis inte, för kvinnor är inte skapta för det. Det är evolutionen.

Det finns skäl till att kvinnor inte blivit hörda i samma grad. Skälet är det jag skrev i stycket ovanför. Det säger sig självt.

Men vad bra att du står bakom kompetensfaktorn och inte könskvoteringar, men du ger ju ett helt annat sken av det. Med din logik fungerar ju inte kompetensfaktorn.

Afrika tillhör de delar av världen som har bland de störta naturtillgångarna som finns.

Det är TS som lagt påstående att könet man vid rodret är nån slags "garant" för "goda" samhällen.

Sorry, men så verkar ju inte vara fallet eller hur?
utan det är som du själv beskrivit det helt andra saker som avgör dessa saker.

Exakt vilket kön div. individuella ledare har tror jag är ganska skitsamma.
Du har visserligen fler psykopater, IQ fiskmås, psykisk sjuka och våldsbenägna individer hos könet man och mer stabila mittenlirare bland kivnnor så kanske en tvingande lag om enkom kvinnliga envåldshärskare genom tiderna faktiskt varit att föredra, hade vi möjligen sluppit Hitler, Stalin, Pol Pott, Mao, Amin, Trump, Putin och en hel uppsjö obehagliga och totalt livsfarliga för mänskligheten- ledare vid rodret.

Däremot att sätta ett kön att styra över det andra är inte längre skitsamma. Denna brist på balans
leder till att hela samhället gärna prioriterar helt snett.
ex. att man prioriterar krig framför ex barns behov.

men inte några "andra faktorer" som påverkat varför "väst" lever bättre än ex "syd" och "öst"?
här handlar det enkom om just könet på det dominerande könet....?

Får jag påminna dig om vad du skrev:

"Om män inte hade styrt världen så hade vi inte levt så pass bra som vi gör idag."

Säkert 50% av männen fixar inte in att sitta med administration, dag-in och dag-ut.
Säkert 50% av kvinnorna fixar inte in att arbeta på ett oljefält, dag-in och dag-ut.

Den historiska korrelationen i levnandsstandard är mycket starkare om du jämför mellan demokrati och diktatur. Den könsmässiga fördelningen har visat sig inte göra mycket till skillnad, varken för eller emot.