SvT tvingas betala 190 000 kronor till Kent Ekeroths advokat

Det har alltså patent och marknadsöverdomstolen kommit fram till i en dom gällande den så kallade järnrörsfilmen. Dom gjorde intrång i hans upphovsrätt genom att visa delar av filmen och intrång i hans ideella rätt genom att inte ange honom som fotograf. 190 000 i advokatkostnader.
.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...jarnrorsfilmen

Varför skall 190 000 av mina skattekronor gå rakt ner i Staffan Testes (!advokatens)ficka? För inte kommer väl den som stod bakom publiceringen på svt att tvingas betala ur egen ficka?

Sedan tillkommer skadestånd direkt till Ekeroth.

SvT kommer att överklaga.

https://www.svt.se/nyheter/svt-doms-for-jarnrorsfilmen

Jag tycker att det var rätt att SVT fälls. Men du har missuppfattat vart pengarna går. Det är ersättning för de rättegångskostnader som Ekeroth har haft. Läs artikeln.

Du betalar lika mycket till SVT genom skatten oavsätt.
Du betalar redan till partierna genom skatten i o m partistödet.

Tycker du att SVT ska bli friskriven från allt möjligt bara för att det är skattefinansierat? Ska de alltså få göra i princip vad som helst utan några konsekvenser? Är det vad du vill?

Nej, givetvis skall SVT betala. Men om de hade gjort rätt från början hade vi sluppit denna soppa. Borde inte SVT ha bättre koll på upphovsrätten? Att ange källa på en film någon annan tagit är ganska basic om du frågar mig. Då svt är staten borde det vara tjänstemännaansvar på att ansvarig utgivare får betala ur egen ficka.

"borde" är en sak, men det är det icke.

Kanske lite hårt att tvinga någon low-level redaktör att betala nära 200tkr för att missat en källhänvisning.
Möjligen ansvarig utgivare men man skulle väl kunna anta att de skulle tagit försäkring eller liknande som skulle täcka rättegångskostnader mm.

Man skulle kunna tycka att den ansvarige utgivaren fick löneavdrag eller sparken, fast sen har vi inget tjänstemannaansvar.

Det verkar ju inte som att någon på SVT får betala, utan det skall det allmänna göra.

Det vore ju rimligt att ansvarig utgivare och diverse chefer på Svt fick dra det på sin lön så att kostnaden hamnar där den hör hemma, men det kommer inte att hända.

Med nuvarande lagstiftning om statliga tjänstemäns ansvarsfrihet så är det inte rimligt att föra process mot Svt, Nej. Det är bara ett tandlöst spel för gallerierna som skall påskina någon slags rättvisa jämt emot medborgarna.

Tjänstefel kan alla dömas för.
Brottet är ringa och visserligen kan fängelse utdömas men då måste tjänstefelet vara grovt vilket jag tvivlar starkt på att det är. Tror även att de har svårt att rubricera brottet som tjänstefel.

Inte säkert att domen står sig. Patent- och marknadsöverdomstolen lämnade ovanligt nog tillstånd för överklagande till HD.
Naturligtvis ska yttrandefriheten gå före upphovsrätten i det här fallet.
Att ge ideell cred är bara tramsigt. ”Foto: Kent Ekeroth, redigering: SVT”.

Jag hoppas av hela mitt hjärta att Ekeroth yrkar på ett helvetiskt skadestånd ifrån de feministiska landsförrädarnas högborg!

You go Ekeroth!

I vår svenska samtid är det nämst en gärning värt en elöning i form av befodran att vara hatpartisk mot de med fel värdegrund. Hade det istället varit riktat mot MP eller F! hade det nog kunna bli omplacering/degradering.