Flygplan har kraschat utanför Umeå – nio personer döda (2019-07-14)

De kallar det "avslutat" ?

Vilka är ”de” och vad är ”avslutat”?

Mitt förra inlägg blev tyvärr ganska långt. Därför var det kanske svårt att hitta vad jag skrev i det ärendet:
I Sverige gäller EASA´s regler - precis som SHK skriver.

Fel

Kan det vara dags för en sammanfattning? Diskussionen började med:

• De operativa och tekniska kraven ska vara uppfyllda enligt flyghandboken.
• De formella certifikatkraven för en pilot som flyger fallskärmshop är samma som för en privatflygare. De styrs enbart av EASA ´s del FCL, precis om SHK anger.
• Det finns ingen delegation från EASA till Transportstyrelsen när det gäller certifikatkrav.
• Det finns ingen delegation från Transportstyrelsen till någon annan när det gäller certifikatkrav.
• Det finns en författning utgiven av Luftfartsstyrelsen som handlar om certifikatkrav, men eftersom den är utgiven innan EASA´s del FCL trädde i kraft är den ifrågasatt som ogiltig av SHK.

Detta bör betyda att de formella kraven är att ha ett certifikat för flygplan, vara behörig att flyga just det flygplan man ska flyga med, ha ett medicinskt intyg och en flygtid på flygplan som måste vara minst 3 timmar. I korthet samma som för en pilot vid privatflygning.

Sen kan en organisation antingen ha egna regler eller ha sådana som ett krav för ett få ett tillstånd. För SFF verkar följande krav gälla för en pilots certifikat:

• För att flyga med flygplan som kan ta minst 10 hoppare eller alla flermotoriga flygplan A-certifikat och rekommenderat 500 timmar total flygtid. Det finns ingen pilot idag som har ett A-certifikat som är giltigt.

• För enmotoriga flygplan gäller A-certifikat eller motsvarande samt en total flygtid på minst 200 timmar. Även här finns ingen pilot med giltigt A-certifikat och vad som menas med motsvande framgår inte.
• Piloten ska vara godkänd av en ansvarig person för flygverksamheten. Det finns inga krav på denna person.

Detta bör betyda att i de flesta fall är kraven samma som de formella kraven enligt ovan. Man måste ha en flygtid på minst 3 timmar på just flygplan.

Jag tycker nog att flygtidskraven på flygplan kunde vara högre och krav på godkännande av piloter kunde specificeras för en sån här komplex verksamhet för att höja säkerheten. Sen kan man tillåta fler piloter med giltiga certifikat att få flyga.

A-licens motsvaras idag av PPL, här kan jag tycka att SFF kunde uppdatera SBF:en.

Certifikat är inte det samma som behörighet att utföra viss typ av verksamhet.
PPL är ett certifikat att utföra icke kommersiell flygverksamhet
SEP är en behörighet kopplad till certifikatet.

TS har full rätt att frångå EASAs regelverk om detta kommuniceras till kommissionen, och inte strider mot andra ingågna avtal, exempelvis Chicago konventionen. Detta står uttryckligen i regelverket.

EASA har inga formella krav och vill inte ansätta några formella krav för fallskärmsverksamhet, sannolikt för att det blir för politiskt jobbigt för dem. Det är upp till TS att därmed ställa några sådana krav för behörigheter. EASA lägger all skuld på piloten om än indirekt, med all rätt. HAVKOM vill tydligen något annat.

SFFs krav på hopppiloter är bindande för de som är verksamma inom SFF, detta är vi överens om. Även om du verkar göra ditt bästa för att undgå detta enkla faktum. Kraven är då formella i betydelse för diskussionen och olyckan i Umeå i synnerhet.
Det som är svagheten i kraven är det som inte belyses i HAVKOM, att den enskilde piloten hade spridit ut sina flygtimmar under orimligt lång tid och därmed inte levde upp till kravens innebörd avseende flygtrim.

Då du och dina polare misslyckades med att bilda ett alternativt förbund så belyser det ganska väl hur illa ni förstår och tyder regelverket...eller vill förstå.


Ok, vilka krav tycker du är rimliga?
200 timmar är vad en ny CPL bruka ha, vilket alltså enligt EASA är kompetent nog att flyga hoppare kommersiellt.

PPL(A) har andra krav än A-certifikat. Notera att det finns massor med piloter som uppfyller EASA´s krav, men det finns ingen som uppfyller kraven som de är formulerade i handboken. TS kan inte utfärda krav som ska regleras av EASA. SHK rekommenderar att EASA gör en sån reglering. ???? Läste du inte vad jag skrev? ???? Enligt SHK:

"Piloten hade behörighet att utföra flygningen"

???? Jag? Jag har aldrig suttit i ett flygplan avsett för fallskärmshoppning. (Men däremot haft åsikter om piloter i sådana flygplan som inte kan en del regler.) Ahh, jag ser nu att det behövs ett flygprov också, så 4 h i flygplan borde vara ett minmum idag enligt SFF. Resten kan ju vara i segelflygplan, TMG, helikopter, ballong eller trike. Jag kanske skulle föreslå att 50 av de 200 timmarna bör vara i flygplan.

Jag tycker att diskussionen farit iväg litegrann. ZAIZAI har redan beskrivit vad som gäller.
De tre flygtimmar timmar powerless beskriver vet jag inte varifrån det kommer, men det är ju inte alls korrekt.

I Sverige gäller våra lagar och förordningar. Dessa kan inte bortses ifrån.

Luftfartslagen (2010:500):

Den Svenska lagen gäller alltså för luftfart i Sverige, så länge den inte emotsäger en EU-förordning.
Detta blir en tung punkt här, endast om något annat sägs i EU-förordningen åsidosätts lagen.


Alltså får man inte hoppa fallskärm utom i nöd om man inte har erhållit tillstånd för detta.


SFF har alltså inte bara tillstånd enligt 11§ ovan utan leder fallskärmshoppningen i Sverige.

Transportstyrelsen har meddelat ytterligare bestämmelser i LFS:
Detta är grundformen för bestämmelsen:
www.transportstyrelsen.se/TSFS/LFS%202007_46.pdf
Märk att tidigare styrde transsportstyrelsen upp minimikraven, vilka sedemera detaljer delegerades till SFF:


http://www.transportstyrelsen.se/TSF..._22.pdf#page67

I Sverige får man alltså inte genomföra fällning av fallskärmshoppare från enmotorigt kolvflygplan utan att ha minst 200 flygtimmar, ha genomgått SFF utbildning enligt SBF samt ha blivit godkänd för detta av ansvarig person för flygverksamheten(alternativt Flygchef om det gäller ett flygföretag).

EASA har styrt upp fallskärmshoppning till att kunna ske enligt nationella bestämmelser:
EASA Part SERA:
SERA.3125 Parachute descents
Parachute descents, other than emergency descents, shall only be made in accordance with:

(a)Union legislation or, where applicable, national legislation for aircraft operations regulated by Member States; and
(b)as indicated by any relevant information, advice and/or clearance from the appropriate air traffic services unit.

Havkom ifrågasätter om LFS går att tillämpa men de hr nog inte tittat igenom regelverket till 100% när de uttryckte sig så enligt min bedömning. Oavsett hur den "klinchen" slutar är det inte en fråga för den Svenske fallskärmspiloten eller klubben utan en fråga mellan Svenska staten/Transportstyrelsen och EU/EASA.
Den Svenske piloten följer de lagar och regler som finns i Sverige.

Lista på gällande LFS, daterat 2021-01-29
https://www.transportstyrelsen.se/49...1-01-29-s5.pdf

Det är klart att SFF borde uppdatera begreppen i SBF till korrekta, men inte ens havkom har haft några problem med att förstå begreppet A-certifikat motsvarar PPL. De har heller inte anmärkt på just den biten. Alla "vet" hur som helst att man inte kan flyga en flygmaskin utan minst ett giltigt privatflygcertifikat, vilket numera kallas PPL(sedan cirka 2001 när JAR-.regelverket kom). Ja, vill man vara regelryttare så går det flyga med elevbevis under utbildning men ingen sådan är aktuell i dessa sammanhang.

Precis. Ord i rättan tid!!
TS har delegerat uppsikten över hoppandet till SFF.
Men har gett faen i att säkerställa, att verksamheten sen bedrives med betryggande respekt för liv och lem.
Vad sysslar "juristflygarna i norrköping" med månntro?!
Jag vidhåller: försättandet av flygplan med pax i en katastrofsituation var så inihelvetes urbota dumt.
Därför så borde Förbundet FSF genast sätta igång med att granska de DISCIPLINÄRA ASPEKTERNA i denna olycka.
Gärna senare med remittering, vidare till Riksidrottsförbundet!!

EASA´s del FCL. Flygtidskravet på en hoppilot gäller enbart om LFS gäller. Annars bara inom SFF eftersom ingen annan författning än del FCL finns. Men i bägge fallen räcker det med 4 timmar i kategorin flygplan enligt mina inlägg #5897 och #5899 (nån duktig kanske behöver ännu mindre tid).

Nej, du är ute och cyklar avseende flygtiden.

Det är klart att LFS gäller, det finns väl inte någon som helst tvekan om det.

Vi håller oss till fakta:

Enligt EASA´s del FCL finns varken krav på PPL(A), specifik utbildning eller någon specifik flygtid för att vara hoppilot på ett flygplan. SHK skriver:

"Enligt haverikommissionens mening är detta emellertid inte tillräckligt för att tillförsäkra besättning och passagerare en tillräcklig hög flygsäkerhetsnivå."

Enligt Transportstyrelsen finns inget krav på PPL(A) för att vara hoppilot på ett flygplan. Osäkerhet råder huruvida en regel som tillkommit före del FCL kan tillämpas. Där anges ett krav på total flygtid på minst 200 h. Hela syftet med del FCL är att ersätta alla nationella regler. SHK skriver:

"Eftersom möjligheten att ha särskilda nationella regler är begränsad är det oklart om vissa av bestämmelserna – där det finns europeiska regler – går att tillämpa."

Transportstyrelsen verkar inte heller hävda att den gäller.

SFF har en intern regel som säger att man som hoppilot behöver en total flygtid på 200 h vid flygning med (mindre) enmotoriga flygplan.

I inget fall finns något krav på en minimimal flygtid på just kategorin flygplan. Man kan ha fått ihop sin flygtid på andra kategorier av luftfartyg, men måste ha erhållit en behörighet att framföra flygplan. Det kan man erhålla med en flygtid på 4 h på flygplan.

Kraven på en hoppilot är således låga. Jag håller med SHK i sina skrivningar. Jag tror flygsäkerheten höjs om man har ett krav på minimal flygtid på flygplan.