Samtyckeslagen - första domen i HD

Måste säga att jag håller med brudarna här. Du kan väl åtminstone ha som målsättning att vara en höjdans älskare? Allt annat känns lite sorgligt.

Nu skulle jag vilja föreslå att övning ger färdighet, men problemet är ju att det inte blir så mycket övning med tanke på de fängelsevisiter man tvingas till medan man övar, så det är inget lätt problem att lösa.

Teoretiskt kanske det går att lösa genom att legalisera prostitution igen. Det måste ändå räknas som ett samtyckeskontrakt, och då kan man öva upp sig att bli en tillräckligt bra älskare att inte åka i finkan för samtyckesbrott.

Det börjar framstå som ännu mer tydligt att det faktiskt både är, och anses vara, en lag för kvinnor som vill fängsla dåliga älskare. Man får ändå ge dem credd för att motivera män att bli bättre älskare.

Mer OT raderat. Eftersom ni tidigare förmanats att hålla er till juridiken så ska ni inte vara förvånade att varningar tillgripits för de av er som svävat iväg långt från ämnet. Skärpning.

/Mod

Denna målsättning kan man både ha och inte ha. Vissa kanske har den, andra har den inte. Men det är inte riktigt det diskussionen handlar om, åtminstone inte som jag ser det.
Domen är ett sätt att fälla män för våldtäkt som i själva verket inte har begått någon våldtäkt. Det är ett fruktansvärt justitiemord och tyder på en långt framskriden förruttnelse inom rättsapparaten. Det är vidrigt! Dessutom kommer slipade män som verkligen beter sig slipat och utstuderat svinaktigt att komma undan likt förbannat. De mest fanatiska debattörerna i tråden vägrar förstås att erkänna detta, vilket bevisar att de inte är seriösa debattörer.

Nej, det stämmer inte. Det står inte i domen att meddelandet är ett bevis för att samtycke saknas.

HD skrev att GM hade anledning att tro att hon antagligen inte var intresserad av sexuellt umgänge den kvällen eftersom hon meddelat honom att hon inte ville ha sex.
HD menar också att GM insett när han kom till lägenheten att det kunde vara så att MÄ inte ville delta i sexuella handlingar.
Jag anser att detta är fullt rimliga slutsatser.
Eftersom utgångspunkten var att det kunde vara så att MÄ inte ville delta i sexuella handlingar den här kvällen kan väl hennes passivitet tolkas som ett tecken på att hon inte ville.
Så är det. Det faktum att man är ense om att ligga tillsammans i underkläder i en säng innebär inte att man kan säga att man deltar frivilligt i sexuellt umgänge

Ja, det är ett löjligt påstående. Det är nämligen inte möjligt att upprätta ett juridiskt bindande kontrakt gällande sexuella handlingar.

Om det hade varit möjligt att upprätta dylika kontrakten man argumentera för att GM brutit deras kontrakt.
Hon meddelade honom villkoren för hans komande besök. Han accepterade dessa villkor.
Men i stället för att sova utförde han sexuella handlingar. Mot hennes vilja och i strid mot deras överenskommelse.

Ja. Om man inte helt fullständigt kontrollerar på djupet att kvinnan vill, så uppkommer en risk för att agerandet är brottsligt.
Skillnaden mellan uppsåtlig våldtäkt och oaktsam våldtäkt, är att i fallet med uppsåtlig våldtäkt så vet man att kvinnan inte vill. I fallet med oaktsam våldtäkt finns det en tveksamhet.

Tidigare så fick sådan tveksamhet inte gå ut över den åtalade, var samtycke tveksamt så ansågs samtycke föreligga.
Därav tycker jag den nya samtyckeslagen är fullt rimlig - att det åligger den som initierar en sexuell handling, att fullständigt kontrollera på djupet att motparten vill.

Detta kan ofc betyda att det finns kvinnor som är helt förbjudna att ha samlag med - t.ex. personer med ett funktionshinder som gör att de får ett "lättsinne" och därmed har svårt att uttrycka sin faktiska vilja/säga nej, eller är berusade eller liknande. Känner man då till omständigheten som gör att de inte är vid sina sinnes fulla bruk så är samlag förbjudet även om de tydligt säger ja.


Och hur har du tänkt dig att kvinnan ska göra för att låta mannen sova hemma hos sig och ändå få ha sin kropp i fred, om det nu inte finns någon annan sovplats i hemmet?
Sova med kläderna på trots att det är varmt?
Anvisa mannen att sova på golvet?

Är väl klart som korvspad att man respekterar om kvinnan säger/sagt nej, även om man sover i samma säng som henne och båda är nakna.

Jag tycker det var bra att kvinnan skickade SMSet, för utan det så hade fallet blivit mycket mer tveksamt.

Exakt hur bevisas hennes passivitet?
Han hade säkert blivit fälld likt förbannat?

Inte för att jag försvarar någon handling eftersom jag har ingen aning om hur "stämningen" och situationen var mellan dem, men hur ofta är det inte så att man i början inte vill något och har inte det i tankarna, men senare ändrar sig? Jag kan t.ex vara avtänd hela dagen men blir kåt på kvällen. Allt är relativt, och det är dumt att utgå från vad som har sagts många timmar eller dagar i förväg. Han tyckte kanske att det blev riktigt bra kemi mellan de när dem väl träffades , att hon verkade intresserad etc. Liksom när man lägger sig med någon halvnaken så har man redan gått med på väldigt mycket. Personligen hade jag tolkat det som om tjejen är öppen för mer i och med att hon lägger sig halvnaken vid mig. Att sen börja försiktigt med smekningar är en försiktig och smart väg att ta, får man inte ett nej, blir knuffad eller får handen undanförd så är det i princip green light. Eller är det meningen att tjejen ska säga ja knulla mig, ja smek mig. Människor har kroppspråk annat än tal också. Nu har hon varken sagt nej eller gjort något för att få honom att förstå att hon inte vill.



Nja, min fru är rätt passiv på kvällen och gillar att bli omhändertagen utan att göra särskilt mycket. Vi brukar ibland ligga sked, är jag kåt så börjar jag smeka henne och så småningom närma mig de gyllene områden, de gånger hon inte velat så har hon tagit bort min hand och då förstår man helt enkelt. Men såsom kraven verkar nu så ska min fru behöva vända på sig och säga ja knulla mig eller smek mig? Liksom wtf?

Hahaha, det där har jag inte ens tänkt på. Det är ju en ganska rolig sidoeffekt av det här. Man har i stort sett förbjudit (vad vi idag definierar vara) förståndshandikappades rätt till att skaffa barn genom att kriminalisera samlag med dem Haha, vilka jävla galningar.

Det är som vanligt när det gäller vänsterlagstiftning. Man tänker bara på sig själv, ofta av lite högre klass, och bryr sig inte ett skit om hur det drabbar de behövande och privilegielösa.

Det handlar inte om att förbjuda vissa personer från att ha samlag över huvud taget, utan det handlar om att personen ska vilja ha samlag på riktigt innan man utför det. Altså verkligen vill ha samlag innerst inne, inte att personen säger "ja" eller deltar i samlaget för att denne känner sig tvingad till det.

Kort sagt, det ska inte finnas något utrymme att utnyttja svaga personer. Därför vi har en sådan strikt samlagslagstiftning idag.

Varför pratar ni som att samlag vore någon slags rättighet att göra på vem som helst vare sig de vill eller inte?

Sedan att man tar av sig trosorna behöver inte betyda att man vill ha samlag heller, det kan ju lika gärna vara att det blir för svettigt med trosorna på. Eller som jag sa, att man gör det halvt omtöcknad av sömnen och inte tänker på vad man gör. Dvs att man "automatiskt" tar av sig trosorna för att man mentalt glömmer av att "denna mannen skulle jag ju inte ha samlag med". Därav gäller det som står i SMSet.


Är väl självklart? Hur vet du att hon verkligen vill innerst inne? Du säger att hon tar bort handen om hon inte vill. Vad gör hon dagen då hon slitit ut handen och är urtrött i båda händerna pga bära tunga paket på jobbet och knappt kan röra sin egen hand?

Fråga först, samlag sedan. Inte tvärtom.

Du vet svaret på den frågan eftersom du säger att du läst HD:s dom.
(FB) Samtyckeslagen - första domen i HD
Nej, det tror jag inte att han hade blivit.

Jo, men man får ändå ha lite förståelse dem. Då kunde de ju inte ana att den slutgiltiga lagen skulle tolkas så sjukt att inte ens ett samtyckeskontrakt skulle kunna utgöra tillräckliga bevis för att man inte har begått en våldtäkt varje gång man har fått sig ett ligg.

Ja, jag vet svaret. Svaret är att det inte går att bevisa. HD har alltså gjort en fuling, helt enkelt.
Det tror jag.