Samtyckeslagen - första domen i HD

Det är givet att det är möjligt att tolka även rätt stor passivitet som samtycke. Det medger tom den nya lagstiftningen uttryckligen. Det märks ändå på andning, kroppsspråk, kroppsställning osv om det finns frivillighet eller inte.

Det är möjligt att missuppfatta detta för den åtalade eller välja att missuppfatta det, men är uppfattningen genuin handlar det inte om ett medvetet risktagande utan om ett agerande utifrån övertygelsen om att frivillighet föreligger.

Nej absolut inte. Jag anser dock inte heller att han automatiskt ska bli trodd bara för att det inte finns bevis.
Jag är en person starkt troende på "ingen rök utan eld". Givetvis finns det undantagsfall, men detta var antagligen inte ett sånt med tanke på att han var anmäld för en annan våldtäkt också. Det lär ha spelat in i domen, även om det inte uttalas. Hans trovärdighet måste ju vara nedsatt tänker man , även om det inte ska påverka själva brottsmålet.
Sen kan jag inte förstå varför det är så svårt att säga NEJ. Hade kvinnor sett till att göra det klart och tydligt hade man sluppit denna typ av fall som bygger på något slags "missförstånd". Säger någon nej och sexet fortskrider så är det ju nämligen solklar våldtäkt.
Här blir det svårare. Dock kan jag inte se hur man kan inhämta ett samtycke när personen ligger med ryggen mot och inte säger någonting. Hur kan man tolka ett tyst samtycke utan ögonkontakt eller något ord som talar om att "ja jag vill" ?

Det som slår mig ganska direkt är: Vad är skillnaden mellan att vara övertygad och att tro något?

Kan man någonsin vara övertygad om att någon är intresserad av någonting? Vad innebär det i sådana fall? Och om så, var går gränsen mellan att vara övertygad och att tro, och hur ska man särskilja den linjen från eventuell lingvistisk tolkning/uppfattning mellan olika personer?

Fast - nu kände inte dessa två varandra. De träffades samma kväll. Det är med risk för att begå ett övertramp att sätta igång och penetrera någon bakifrån utan att ha fått ett "ok" på något sätt, antingen genom läten, ord eller handgripliga rörelser.
Jag har inte läst målet så jag vet inte exakt vad kvinnan gjorde här, men eftersom mannen själv uppfattade efter en stund att det inte stod rätt till så kan läget knappast ha varit solklart från början.

Dock tycker jag inte att skadestånd skall betalas ut till "offret" i såna här fall.

Kan det vara så illa att riksdagen som klubbat igenom beslutet, mer eller mindre struntat i lagrådets kritik ?

Hur väl tycker du att HD lyckats bena upp frågan i sin dom?

Det är semantik, om han tror att hon är med på det är han övertygad om att hon är det. Du verkar tolka övertygad i min beskrivning som i besittning av fullständig vetskap om att han var med på det, men det är ju överhuvudtaget inte möjligt.

Med andra ord så kände han dig för, men backade då han inte fick någon respons ?

Det tycker jag nog att man kan. Jag har till exempel aldrig haft problem med att tolka sexuella situationer och jag tror inte heller att de män jag har delat säng med har haft svårt att tolka. Seriöst, egentligen är det inte så svårt.
Antingen så ljuger han, eller så ljuger hon. Jag tror att de situationer där det verkligen föreligger genuina missförstånd är oerhört få.

Ja, så minns jag det, men sedan är det förstås en fråga om hur hård man skall bedöma att lagrådets kritik var osv.

Fast nu var det ju så att hon fick inte ens ett knull. Han slutade ju efter att han fört in ett par fingrar då han inte fick något mer gensvar, om jag har tolkat det rätt. Men det kanske var detta som var det egentliga problemet. Han var för blyg att "ta för sig" som hon ville, och hon var för blyg för att säga "knulla mej då din böckling!", så det blev bara knas som känndes fel för henne. Då känndes det bättre att sätta dit den losern, så hon iaf fick lite pengar?

Skadestånd borde ej utbetalas vid denna typ av fall. Överfallsvåldtäkter är en annan sak, eller i allmänhet regelrätta våldtäkter.
Oaktsam våldtäkt är en tveksam rubricering av ett brott till att börja med, och något skadestånd bör inte vara aktuellt.
Jag tror inte att de fall där det verkligen sker en oaktsam våldtäkt är särskilt många utan antingen ljuger den ena eller den andra. Det ska väldigt mycket till för att det ska uppstå genuina missförstånd i sexuella situationer, iallafall missförstånd av den grad att någon upplever sig våldtagen.