Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  1. Vetenskap & humaniora
  2. Klimat, miljö och geovetenskap

Är kärnkraften egentligen den största miljöförstöraren?

Svara
2019-07-05, 20:36
  #97
B.R.Donut
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av belf
I alla undersökningar jag sett, så är kärnkraften det överlägset säkraste energiproduktionsslaget.

Fukoshima var 100% säkert tills olyckan hände, då sjönk säkerheten till 0%.
Citera
2019-07-05, 20:40
  #98
Trollfeeder
Medlem
Trollfeeders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bacto
Man testade Urangruva i Sverige-----Skaraslätten

Man tager skiffer från marken och kokar sten... Det är själva tagandet av skiffer som förstör naturen...

Ok, men är det just i vår berggrund det ser ut så, eller är det ur skiffer man bryter uran på alla håll?

Citat:
Ursprungligen postat av a987
Så varför hävdar vissa att säkerheten är 200% på kärnkraftverk, pga deras dubbla säkerhetssystem, som jag nämnde i mitt förra inlägg i tråden?

Och hur har du gjort den bedömningen att riskerna med kärnkraft är "extremt små i förhållande till vinsterna med kärnkraft"?
INTE med statistik hoppas jag.

Nej, det grundar sig på att dom funkar på ett helt annat sätt som gör det omöjligt med härdsmälta.

Citat:
Ursprungligen postat av B.R.Donut
Exakt, det är därför det inte är långsiktigt hållbart. Spelar ingen roll om du använder eldrivna maskiner. Antar att du har noll koll på effekterna av uranbrytning.

Kärnkraft är lite som att pissa i byxorna. Först blir det varm och skönt, men efter ett tag är det mindre trevligt.

Väldigt lång sikt då, för uranet kommer räcka väldigt länge. Och nej, uranbrytning specifikt har jag dålig koll på. Jag vet att gruvindustrin i allmänhet är riktigt grisig, men den kommer bli mycket bättre när man går över till eldrift.
Citera
2019-07-05, 20:43
  #99
Bacto
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av B.R.Donut
Fukoshima var 100% säkert tills olyckan hände, då sjönk säkerheten till 0%.


Man bör inte bygga kärnkraftverk i geologiskt instabila områden - det är ett gigantiskt megafel!!!
Citera
2019-07-05, 20:44
  #100
belf
Medlem
belfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av B.R.Donut
Fukoshima var 100% säkert tills olyckan hände, då sjönk säkerheten till 0%.
Nä. Det var inte många som dog av Fukushima, typ 1500 räknar man med och då mest sekundärt pga av stressen kring utrymmningen av boende. Flera miljoner dör varje år av fossilbränslen. Och många fler än 1500 i gruvbrytning av sällsynta metaller till vind och sol generatorer.
Citera
2019-07-05, 20:45
  #101
B.R.Donut
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trollfeeder
Väldigt lång sikt då, för uranet kommer räcka väldigt länge. Och nej, uranbrytning specifikt har jag dålig koll på. Jag vet att gruvindustrin i allmänhet är riktigt grisig, men den kommer bli mycket bättre när man går över till eldrift.

Från jävligt illa till förbannat illa möjligtvis.
Citera
2019-07-05, 20:46
  #102
Bacto
Medlem
[quote=Trollfeeder|68032328]Ok, men är det just i vår berggrund det ser ut så, eller är det ur skiffer man bryter uran på alla håll?

I Just Sverige ser det ut så - dvs om man medvetet vill skrämma fram uran.

Uran är annars en restprodukt - av järnbrytning - En annan restprodukt är tex 2000 kilo guld/år--

Grejer som blir över - som skimrar och som inte är järn
Citera
2019-07-05, 20:49
  #103
a987
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Trollfeeder
Nej, det grundar sig på att dom funkar på ett helt annat sätt som gör det omöjligt med härdsmälta.


Om Gud sköter säkerheten på kärnkraftverken, då är det omöjligt med härdsmälta.
Men annars är det lika dumt som att säga att säkerheten på kärnkraftverken är 200%.
Citera
2019-07-05, 21:07
  #104
belf
Medlem
belfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av B.R.Donut
Från jävligt illa till förbannat illa möjligtvis.
Kärnkraft kräver uranbrytning, solpaneler kisel och batterier, vind kräver gruvbrytning för jordartsmetaller, gissningsvis ett par hundra kg magneter på varje kraftverk.

https://www.nyteknik.se/opinion/vind...ytning-6418003

.
Citera
2019-07-05, 21:14
  #105
belf
Medlem
belfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av a987
Om Gud sköter säkerheten på kärnkraftverken, då är det omöjligt med härdsmälta.
Men annars är det lika dumt som att säga att säkerheten på kärnkraftverken är 200%.
Eftersom det inte finns ett fast bränsle som kan smälta så blir det ingen härdsmälta.
Blir bränslet överhettat så smälter behållaren och bränslet rinner ned i ett förvar.
Citera
2019-07-05, 21:16
  #106
Bacto
Medlem
Så om man beräknar energikapacitet -

Hur många vindkraftverk behövs för att kunna producera samma energi som 100 gram riktigt uran?
Citera
2019-07-05, 21:17
  #107
a987
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av belf
Eftersom det inte finns ett fast bränsle som kan smälta så blir det ingen härdsmälta.
Blir bränslet överhettat så smälter behållaren och bränslet rinner ned i ett förvar.

Nu pratade vi om gamla kärnkraftverk i Sverige som fortfarande är i drift. Men de nya kärnkraftverken har förstås också risker.
Citera
2019-07-05, 21:31
  #108
belf
Medlem
belfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av a987
Nu pratade vi om gamla kärnkraftverk i Sverige som fortfarande är i drift. Men de nya kärnkraftverken har förstås också risker.
Ja. Men kärnkraftens offer är fortfarande tusenfalt färre än fossileldningens. Och bygger vi gen 4 kanske vi kan återanvända uttjänt kärnbränsle, som man nyttjat en procent av energin i tror jag, och samtidigt minska halveringstiden på avfallat med en faktor 100, och vi slipper gräva ner det. Bara fördelar. Vi borde dra igång ett nordiskt forskningsprojekt, ta fram ett kraftverk med ABB och sälja i hela världen.
Citera
Svara

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback