Citat:
Har läst teorier om att försvaret vet att chansen till en friande dom är mycket låg med de videobevis som finns och att målet nu är skademinimering. Kan de tillräckligt späda på oklarheterna om eventuella flaskor så kan de sannolikt få till en villkorlig dom med böter. Kan de inte det finns en markant risk att rätten dömer det som att de i samråd angrep BO med tillhyggen och då kan alla tre dömas till runt ett års fängelse. Det finns trots allt en hel del indirekta bevis på att flaskorna kan ha använts. De ses tydligt bära dem på videobevisen, Rocky verkar till och med dölja en flaska i tröjärmen, på ett av klippen syns något som skulle kunna vara en flaska i handen på en av de som slog, BO själv uppger att han blivit slagen med flaska och ett av de oberoende vittnena håller med, sen tillkommer SMSet om ”Harlem” och att rättsmedicin bedömdes skärsåren so orsakade sv vasst våld ex. flaska.
Men skadorna är inte övertydliga eller allvarliga nog för att det skall ställas helt utom tvivel och det finns i alla fall inga övertygande videobevis. Glaskross so hördes kan ha förvirrat både BO och vittnet om att flaskan skulle slagits mot BO när den egentligen slogs i gatan.
Sen försöker tydligen försvaret få rätten att ifrågasätta BOs motiv och beteende på kvällen men kan inte riktigt se i rapporteringen att det går något vidare. Killen är tydligen helt lugn så hoppades försvaret på att han skulle få frispel i rätten under ifrågasättandet sprack ju den planen helt. Hårklyverierna om hörlurarna och varför han inte ringde polisen kommer sannolikt inte leda någonstans alls. Det fins rimliga förklaringar till båda de frågorna och påverkar inte heller nödvärnsfrågan i nån större grad. Tror försvaret får mycket svårt att övertyga rätten om att han skulle varit så hotfull att våld av den grad som användes verkligen var berättigat.
Men skadorna är inte övertydliga eller allvarliga nog för att det skall ställas helt utom tvivel och det finns i alla fall inga övertygande videobevis. Glaskross so hördes kan ha förvirrat både BO och vittnet om att flaskan skulle slagits mot BO när den egentligen slogs i gatan.
Sen försöker tydligen försvaret få rätten att ifrågasätta BOs motiv och beteende på kvällen men kan inte riktigt se i rapporteringen att det går något vidare. Killen är tydligen helt lugn så hoppades försvaret på att han skulle få frispel i rätten under ifrågasättandet sprack ju den planen helt. Hårklyverierna om hörlurarna och varför han inte ringde polisen kommer sannolikt inte leda någonstans alls. Det fins rimliga förklaringar till båda de frågorna och påverkar inte heller nödvärnsfrågan i nån större grad. Tror försvaret får mycket svårt att övertyga rätten om att han skulle varit så hotfull att våld av den grad som användes verkligen var berättigat.
Låter helt sjukt. Det är väl antagligen flaskor som de dricker/druckit ur. Och är vana med USA där man inte får visa flaskor, därför har en flaska i ärmen.
