Citat:
Klart jag förstår dom agerade med visst övervåld. Har sedan länge sagt att det ser ut som att dom kommer bli fällda för misshandel, tyvärr.
Däremot försöker jag förklara att det kan vara en bra idé av advokaten att förklara för rätten varför Mayers så starkt trodde målsäganden hade en kniv. För advokaten sitter ändå där och ska få detta till nödvärn/putativt nödvärn. Följaktligen ska han få förklara hur bombsäker Mayers var på kniven, varför han trodde en kniv fanns osv. Och att då i den förklaringen peka på Mayers förflutna i Harlem och att han blivit knivhuggen i sitt liv tidigare, det kan enligt mig förklara reaktionen. Eller åtminstone hjälpa till på traven till en förklaring vid sidan av att han såg livvakten blöda.
Du tycker istället att Mayers borde isåfall få psykiatrisk hjälp. Ptja, det kan jag inte riktigt bedöma. Det får stå för dig. Han kanske till och med fått hjälp efter att ha blivit utsatt förut. Ingen skugga ska falla över honom för det isf.
Däremot försöker jag förklara att det kan vara en bra idé av advokaten att förklara för rätten varför Mayers så starkt trodde målsäganden hade en kniv. För advokaten sitter ändå där och ska få detta till nödvärn/putativt nödvärn. Följaktligen ska han få förklara hur bombsäker Mayers var på kniven, varför han trodde en kniv fanns osv. Och att då i den förklaringen peka på Mayers förflutna i Harlem och att han blivit knivhuggen i sitt liv tidigare, det kan enligt mig förklara reaktionen. Eller åtminstone hjälpa till på traven till en förklaring vid sidan av att han såg livvakten blöda.
Du tycker istället att Mayers borde isåfall få psykiatrisk hjälp. Ptja, det kan jag inte riktigt bedöma. Det får stå för dig. Han kanske till och med fått hjälp efter att ha blivit utsatt förut. Ingen skugga ska falla över honom för det isf.
Det blir ohyggligt svårt eftersom någon kniv de facto aldrig visats, utan endast är något som enkelt kan påvisas vara en efterhandskonstruktion genom förhören.
Absolut, det är någon form av nödvärn som försvaret har att spela med, vilket redan är nog så svårt med alla drabbande faktorer som ligger dom åtalade till last.
Om man inkl dessa redan kända faktorer, även skulle flika in att Mayers är på hugget för han blivit attackerad förut, då har man samtidigt & underförstått meddelat att Mayers är potentiellt fysiskt farlig, vilket i sin tur kommer märkas i argumentationen i den fällande domen.
Det är ju så, att om man kommer köra på putativt nödvärn nu i kommande slutpläderingar, så kommer också rätten extra tydligt granska när den upplevda hotbilden trätt in enligt dom åtalades egna utsago.
Vidare körs det ihop med det faktiska händelseförloppet, och där har Mayers och gänget inte en chans. Dom är tre, som gått loss på en som redan ligger ned, på en allmän plats. Dom har dessutom utelämnat fakta/förvanskat situationen till sin egen fördel utåt sett, redan innan dom greps.
Det är en dead-end, ur försvarssynpunkt.
Det finns egentligen inget dom kan göra här utan att möjligtvis fortsätta som dom gör nu med att skademinimera genom att gå på detaljer såsom att så tvivel om glasflaskorna och liknande.
Försvaret verkar inse att bakgrund och händelseförlopp är oåtkomligt.
