__________________
Senast redigerad av Rad-i-Kalle 2019-07-31 kl. 23:51.
Senast redigerad av Rad-i-Kalle 2019-07-31 kl. 23:51.
Citat:
Jag blir nästan stum. Nästan.
Jag är redan tillräckligt elegant.
Att lägga fram tidigare erfarenheter i den hänvisningen, skulle vara förödande och få motsatt effekt, snarare ett tecken på att Mayers i såfall behöver psykiatrisk hjälp.
Ska man ha sådana nojiga typer ute på gatan som är beredda att agera med våld på minsta lilla?
Om jag ska förtydliga exemplet, så kan man likställa det med att Lotta Rudholm´s mördare Martin Jonsson skulle angett hans våldshistorik som ett förmildrande faktum, så hör du hur det låter.
Mayers skulle torska hårt på en paragraf sjua om han skulle försöka något sådant
Visst förstår jag vad du menar, men det blir på inget sätt relevant ur ett rättsperspektiv, särskilt inte som förmildrande omständighet.
Det är ändå intressant att du genom detta indirekt vidgår att han och hans gäng har agerat med övervåld, genom att du letar sådana här omständigheter.
Du och andra måste nog inse att det är just pga Mayers tidigare upplevelser som han hamnat i den här soppan, och att det i såfall blir som följande som domstolen resonerar genom förslaget som du fiktivt lämnar;
Han saknar nog självbevarelsedrift i detta hänseende, med hänvisning till hans tidigare upplevelser.
Sen börjar man grunda domen i detta.
Jag är redan tillräckligt elegant.
Att lägga fram tidigare erfarenheter i den hänvisningen, skulle vara förödande och få motsatt effekt, snarare ett tecken på att Mayers i såfall behöver psykiatrisk hjälp.
Ska man ha sådana nojiga typer ute på gatan som är beredda att agera med våld på minsta lilla?
Om jag ska förtydliga exemplet, så kan man likställa det med att Lotta Rudholm´s mördare Martin Jonsson skulle angett hans våldshistorik som ett förmildrande faktum, så hör du hur det låter.
Mayers skulle torska hårt på en paragraf sjua om han skulle försöka något sådant
Visst förstår jag vad du menar, men det blir på inget sätt relevant ur ett rättsperspektiv, särskilt inte som förmildrande omständighet.
Det är ändå intressant att du genom detta indirekt vidgår att han och hans gäng har agerat med övervåld, genom att du letar sådana här omständigheter.
Du och andra måste nog inse att det är just pga Mayers tidigare upplevelser som han hamnat i den här soppan, och att det i såfall blir som följande som domstolen resonerar genom förslaget som du fiktivt lämnar;
Han saknar nog självbevarelsedrift i detta hänseende, med hänvisning till hans tidigare upplevelser.
Sen börjar man grunda domen i detta.
Klart jag förstår dom agerade med visst övervåld. Har sedan länge sagt att det ser ut som att dom kommer bli fällda för misshandel, tyvärr.
Däremot försöker jag förklara att det kan vara en bra idé av advokaten att förklara för rätten varför Mayers så starkt trodde målsäganden hade en kniv. För advokaten sitter ändå där och ska få detta till nödvärn/putativt nödvärn. Följaktligen ska han få förklara hur bombsäker Mayers var på kniven, varför han trodde en kniv fanns osv. Och att då i den förklaringen peka på Mayers förflutna i Harlem och att han blivit knivhuggen i sitt liv tidigare, det kan enligt mig förklara reaktionen. Eller åtminstone hjälpa till på traven till en förklaring vid sidan av att han såg livvakten blöda.
Du tycker istället att Mayers borde isåfall få psykiatrisk hjälp. Ptja, det kan jag inte riktigt bedöma. Det får stå för dig. Han kanske till och med fått hjälp efter att ha blivit utsatt förut. Ingen skugga ska falla över honom för det isf.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
