Polisen jagar åsiktsbrottslingar på Liseberg

Fram tills för 25-30 år sedan var det så ja. Lyckligen har vi som samhälle passerat det stadiet, när folk heilade på "skoj" och vissa fortfarande sa negerboll.

Och envisas man med att fortsätta ett sådant beteende decennier efter att det blev helt oacceptabelt, utan att ens sympatisera med symbolismen.. ja vad tusan ska man göra åt det? Man får väl vänta tills byhålorna dessa människor kommer ifrån hunnit ikapp. Och ha någon slags acceptans för att de tyvärr missat de tre senaste decennierna. Men utan att det drabbar andra iform av att heilande människor får gå omkring och göra så.


Förhoppningsvis. Med det system vi har. Nån slags psykolog eller beteendevetare känns ju mera aktuellt men de kan ju inte ingripa. Och då handlar det ju inte bara om dig, utan din omgivning som inte ska behöva ha en heilande idiot springa fri.

I grunden inte konstigare än att kontrollera att pengainsamlarna på offentliga platser
har alla papper i ordning. Varhelst brottsligheten sticker upp sitt fula tryne bör den
bekämpas.

För att normala människor finner obehagliga människor obehagliga. Givetvis bör man "jaga" "folk" (?) som heilar i en åkattraktion. Hur ska man te.x annars veta vad den människan är kapabel till? Om det nu inte räcker att personen ifråga fått hela sin omgivning att känna obehag och kanske rädsla.

Frågan är om det ens var en heilning ? folk sträcker väl ut armarna i attraktioner ?

Nu var det ungar i yngre tonåren det handlade om. Lär dig skilja mellan heta mot folkgrupp och busstrafik.

Varför skulle tiden ha påverkat folks kultur på så kort tid? Det som däremot har ändrats är ju den rörelse som säger hur man ska uppfatta och tolerera om folk heilar på skoj eller säger negerboll.

Men verkligheten är ju objektiv - menar heilaren inget illa så är det ju så, oavsett hur vårdslöst och dumt du som betraktare tycker att det var. Eller menar du att betraktaren har tolkningsföreträde? Kan jag t ex hävda ”du är sosse bara för att du vill plåga de rika” utan bevis för denna onda avsikts existens?

Om man påstår att man blir ”drabbad” av att någon glorifierar något man inte gillar, eller rentav stödjer denna åsikt, så visar man bara hur intolerant man själv är. Skulle vi inte ha yttrandefrihet och åsiktsfrihet? Om yttrandefriheten bara gäller ibland, då är den ju inte yttrandefrihet!

Skilja mellan hets mot folkgrupp och busstreck, ska det vara förstås.

Man kan tycka vad man vill om lagen om hets mot folkgrupp. Men nu har vi lagen och den är till för att följas.

Men hur man ändå tänker sig hur lagstiftaren menade, avsågs INTE barn som larvar sig på ett nöjesfält.

Tror du vetenskapen (psykologer, kriminologer etc) håller med dig beträffande att människor som har vulgär humor är så brottsbenägna att de har en betydande benägenhet till brott, och att dessa brott stävjas genom att polisen förföljer personen för själva yttringen som endast var avsedd som vulgär humor?

Då tror jag kopplingen mellan kriminalitet och t ex många tatueringar eller gulsot är betydligt högre, men inte ens det utgör skäl att kasta nån i fängelse bara för att den har samma gula hudnyans som en gulsotsheroinist.

Skulle lagens existens utgöra argument för den? Snacka om cirkelresonemang! I Kina får man inte säga emot regimen - implicerar det att detta är bra och att regimkritiker bör köras över med pansarvagn?

Vad i helvete tramsar du om. Om du inte gillar lagen om hets mot folkgrupp, (jag gillar den inte), så jävla illa, får du väl prata med din riksdagsman för att ändra den.

Tills dess ska den tillämpas som det är tänkt.

Så för att ytterligare förklara för dig och andra svagbegåvade, kan än en gång då förklara att syftet med lagen är att komma grupperingar som NMR. Den är INTE till för att uppfostra trettioåriga snorungar. Något de poliser som förfasade sig kommer att upptäcka ifall de försöker göra något, och åklagaren kastar ut dessa skitärenden.

Liseberg verkar ha svängt

Säg till om ni ser den, ska vara vid Kållerado.

https://www.nordfront.se/nazistchock...a-liseberg.smr