Polisen vill byta till lättare tjänstevapen

Vet du vilken modellnr det är på hölstret?

Tyvärr inte. Men då alla vapen skall ha vapenlampa är det tjänstehölstret där vapen med lampa kan bäras.

Konstigt. Träffbilden blir några hundra procent bättre med rödpunkt än järnsikten under stressiga situationer. En aimpoint acro kostar väl inte många tusenlappar i dom volymerna.

Ja den blir bättre men inom det statliga så spelar några tusenlappar roll. Sen är det driftsäkerheten roll. Den får inte fallera, punkt. Finns det risk att den fallerar i Kiruna i -25 grader så duger det inte. Rätt eller fel men så är det.

Grejen är den att svensk polis använder sina tjänstevapen otroligt sällan att det är inte ekonomiskt försvarbart. Dessutom när dom väl skjuter så är avstånden såna att siktmedel är meningslösa. Bättre då lägga tid på att lära sig vapnet från grunden.

Aimpoint Acro är gjord för att användas från -45 till +71. Den klarar förvaring ner till -51. Så patrull i Kiruna är inget som helst problem.

Du behöver inte övertyga mig. Det är inte jag som bestämmer. Det jag skrivit är hur myndigheten resonerar.

Rent taktiskt skulle det vara bra med rödpunktsikten.

Första generationen av ACRO har haft problem med att fukt letat sig in i det. Vet inte om de har förbättrat det på tvåan.
Fukt innanför när det är plusgrader är inget större problem. Man ser punkten ändå om än större och spretigare.
Om det går att träffa med den när fukten inuti frusit vet jag inte.

Det borde finnas en Ruger PC med den nya 5.7x28mm eller nio mm i varenda polisbil med aimpoint. Med denna träffar du faktiskt det du siktar på. Ett lår tex på 100 meter - Duger 5.7x28mm åt Amerikanska presidentens secret service så duger det åt svensk polis. Finns inget att utreda ens. - Myndighetspersoner som "tvunget" måste utreda sådant skall avskedas då de bara är en belastning för myndigheten då de saknar sunt förnuft och inte kan tänka själva. - Ang lättare pistoler så finns det en uppsjö av alternativ. Poliser borde få kunna välja det vapen som passar individen bäst för då blir det bäst och då trivs individen bäst. Sådant begriper en lågstadieelev men sällan narcissistiska byråkrater som bara skall bevisa deras egen oumbärlighet och ego och stjäla tid och resurser. - Ända reglerande kravet från myndigheten borde vara kalibern. Det behövs ingen utredning bara en riktig chef med stake som fattar beslutet. - Tydligen en bristvara.

Vet ni om att pepparspray utreddes i över 20 år av svensk polis? Jag tror knappt de är färdiga ännu. Poliser har fått det på prov och sedan skall det utredas igen på kontoren i Stockholm fast det redan finns över 100 färdiga utredningar globalt där man kan läsa innantill en enda arbetsdag.

Att sätta ett rödpunkt på polisens tjänstevapen är som att utrusta dom med en MB GTR
Ja,den är bättre, men Om man ändå inte skall skjuta mer än i självförsvar, och man inte har avfyrningstekniken och övrigt nog att utnyttja det, så är det fullständigt meningslöst.

Edit:

Jag vill lyfta fram (bara för att) den kvinnliga polis som satte två snabba i bröstet på (tyvärr väst, så det spelade ju ingen roll egentligen) en lirare vid ett rån i FLEN för några år sedan.
Där var en dam som kunde skjuta.

Vad skulle anledningen vara att införa en annan, ny kaliber som är sämre än den befintliga 5.56/.223 ??

Finns ingen fördel med att sätta rödpunkt på polisens vapen, har du inte greppet och avfyrningsteknik så missar du ändå.