Har kriget börjat- Iran vs USA. Torpedattack utanför Iran på oljetanker (13/6-19)

https://www.newsweek.com/russia-saud...e-iran-1459510

Oavsett vem som sköt så verkar det rätt märkligt att det går att slå ut halva Saudiarabiens oljeproduktion - världshistoriens hittills största produktionsbortfall - med några relativt simpla drönare. Och att de amerikanska Patriot-systemen "fallerar" gång på gång just i Saudi.

https://www.newsweek.com/russia-saud...e-iran-1459510

"Hoppsan" gång på gång, alltså, trots den beredskap och spänning som råder i området. Låter tillräckligt skumt för att "false flag" skall kännas mer troligt än en officiell teori som förutsätter att iranierna är dumma och självmordsbenägna.

Huthi-rebellerna står envist fast vid att attackerna kom från Jemen. Låter som att de täcker för Iran. Finns inte en chans att de skulle klara av att träffa raffinaderierna med sån precision när de samtidigt slåss som Hedenhös i Jemen och förlorar stort.

Saudi sågas hårt i artikeln. Så går det när en stam-stat får för sig att bråka med riktigt stat med tusenårig erfarenhet...

https://www.trtworld.com/opinion/why...mination-29845

Jag antar alltid att det är en false flag tills USA lyckas bevisa motsatsen, vilket de aldrig lyckas med eller ens bemödar sig med (inte ens 911!). Dock är mönstret annorlunda nu. Det vanliga skrikandet i pressen lyser med sin frånvaro. Vem har glömt hur t ex Bin Laden fördes fram med skrattretande olika utseenden, storlek, och form på huvudet nästan dagligen, för att slutligen dödas utan att lämna en kropp efter sig?

Så frågan är varför massmedia är så förhållandevis tysta om det här?

Min förmodan är att man faktiskt inte vill göra det här till ett krig i nuläget, utan att man är ute efter andra fördelar, samtidigt som krig förblir en möjlighet för framtiden.

Tror tvärtom. Saudi har var relativt fredat under decennier tack vare allians med USA. De hade helt enkelt inte beredskap för en sådan här grej då de inbillat sig att vänskapen med USA skulle skydda dem.

Om attackerna verkligen kom från Iran har Ayatollorna gjort ett av sina största misstag på länge. Det är inte likt dem. Undrar hur illa situationen egentligen är i Iran?

Sen kvarstår förstås möjligheten att allting är en false flag. Vi får se vad historien kommer att säga.

Royal Saudi Air Defense förfogar just precis som du skriver över Patriot- och HAWK-system som ska skydda mot just sådana här "attacker". Så det finns bara två möjligheter. Antingen är dessa system helt värdelösa (dvs t o m mot iranska drönare och kryssningsrobotar) eller så har saudierna utfört den här attacken själva. Eftersom USA:s svar så här långt (hårdaste orden) är att saudierna har rätt att försvara sig så är nog sanningen att USA vet att Iran inte utfört "attacken".

Royal Saudi Air Defense
https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Saudi_Air_Defense

Nämnas bör även att Sverige och bl a Polen har beställt Patriot-system. Snacka om att köpa grisen i säcken. Som jag alltid hävdat, Patriot lämpar sig idag endast till att göras om till ett offensivt vapen. En "surface-to-air missile" kan enkelt modifieras till bli en "surface-to-surface/sea" dito. Man skjuter den bara över motståndarens territorium och ser vart den slår ner. Stridsspetsen kan innehålla allt möjligt dödligt. Det är en enkel modifikation. Men det är kanske just därför Sverige och Polen beställt dem...

Journalisterna och deras uppdragsgivare och instruktörer fattar väl att krig med Iran vore något helt annat än med Afghanistan, Irak, Syrien, Panama, Haiti, Grenada och liknande pytteländer som USA brukar ge sig på. Det är både lätt och roligt att stå och heja på när klassens tuffaste kille spöar upp någon klen liten glasögonorm, men när han säger att han minsann skall gå och ge läraren på käften så undviker man att bli inblandad och hoppas i all tysthet att han skall lugna ned sig.

Hursomhelst så ser vi nog slutet på en era här:

The End of Saudi Arabia’s Illusion

Time to face reality: The United States doesn’t want to go to war with Iran to protect its Arab allies.

The missiles that struck last weekend in Saudi Arabia did not just destroy oil tanks. They also dealt the final blow to a doctrine that has been fading for years: the belief that the United States maintains a security umbrella able to protect the oil-rich Persian Gulf states from their enemies — and, especially, from Iran.
/…/
It is still too early to say what will come of all this. If the provocations do not spin into open war — which would almost surely force the United States to get involved — Iran is likely to emerge stronger in any subsequent diplomacy, whether with the Trump administration or its neighbors across the Gulf.
/…/
The Emiratis now appear to be wondering if they can rely on this president. After a series of attacks on tankers in the Persian Gulf, they pointedly refused to blame Tehran, and then quietly sent a diplomatic delegation to Iran. They also pulled most of their troops out of the war in Yemen.

Will the Saudis respond in the same way? They have been waging a ruinous proxy war in Yemen since 2015, with the goal of teaching Iran a lesson. The lesson now seems to be flowing in the other direction. The Houthi militia in Yemen, which is allied with Iran, took responsibility for the missiles that struck Saudi Arabia last week. No one seems to take that claim seriously, but the Houthis have been firing drones and missiles at Saudi Arabia with rising frequency. The Saudis may have to recognize that only diplomacy will bring that war to an end.

Mr. Trump could yet fulfill the Gulf countries’ hopes that he can batter and humble Iran. But at this point, it seems more likely that his fecklessness will provide them with a very different, and perhaps more enduring legacy: the recognition that they must learn to manage Iran without American help.

https://www.nytimes.com/2019/09/19/o...ia-attack.html

Jag tror inte att pressen har en aning och därför inte vill spekulera. Det finns för många osäkra kort i det här kriget. Har Iran atombomber och i så fall var? I ett bergrum i Irans bergstrakter eller ombord på båtar i New York, Los Angeles och San Francisco?
Om Iran slår till mot Israel, hur kommer då allianserna att formas om i arabvärlden, och har diktatorerna sina befolkningat med dig eller blir det inbördeskrig på en massa ställen? Vad kommer Europas tiotals miljoner muslimer att göra? Hur ställer sig Turkiet som är på väg ur Nato och in i en allians med Ryssland? Det finns mycket att spekulera om, men inget som någon vågar dra några som helst slutsatser om.

I stort sett allt som de flesta länder idag kan avfyra offensivt bär på så mycket störningselektronik att Patriot-systemet är förlegat, oavsett uppgraderingar. Man måste komma ihåg att det här är ett grundsystem från början av 80-talet. USA har skeppat iväg det till en gäng länder bara för att bli av med det och man här även lurat på Sverige och Polen beställningar där leveransen t o m ligger några år in i framtiden.

Saudierna förfogar över MIM 104 Patriot. Det är med största sannolikhet samma system som Sverige och Polen beställt. Det finns upp till en 104F-version (PAC-3). Sen finns även "Patriot Advanced Affordable Capability-4 (PAAC-4)" men som i stort sett är ett helt annat system och som endast delar samma namn med de tidigare.

MIM 104 Patriot
http://www.designation-systems.info/dusrm/m-104.html

104B-versionen nedan.


Men det är inte bara mot radaranläggningar det kan användas offensivt. Så varför har Sverige och Polen beställt det? Jag har min teori sedan länge, men det är inte ett diskussionsämne för den här tråden.

Vem utförda "attacken". Iran, själva 30%, Huthimilisen (med iranska vapen) 30%, Saudiarabien, själva med hjälp från USA och/eller Israel (false flag) 30%, en annan gruppering av okänd anledning 10%.

Som jag ser det är pressen allt annat än singular. De som utfört attacken har med säkerhet ett helt gäng journalister på avlöningslistan spridda i världens alla hörn. Eftersom de också håller låg profil, utesluter jag omedelbart krig som avsikt för tillfället.