Var kommer den pågående kreditexpansionen sluta någonstans?

Håller inte med, finns allt förmånga med överbelåning idag sett till marknad är ATH. Men problem är du utgår ifrån idag med.

En börskrasch, en krasch på bostadsmarknad samt ökad konkurser och arbetslöshet kommer det se väldigt negativ ut. Om vi då ska ta hänsyn till en ränta som skulle hamna på lite mer normal nivå då riktigt illa.


Logiskt för folk tar lån för spendera och konsumera inte lägga på ett bankonto utan ränta. När folk konsumerar mer, företag investerar mer pga extrem låg ränta etc.

Hur mycket mindre försäljning hade det inte blivit om folk inte kunnat tagit det på lån, kreditkort, avbetalning etc?


Så du tror det är hållbart med bostadspriser varje år som ökar mycketmer än vad folk får i löneförhöjning?

Idag kostar en ghetto lägenhet mer i Sverige där du blir rånad / våldtagen med stor risk än vad du kan få en lägenhet i ex Dubai i områden som Dubai Marina / JBR nybyggd där finns pool och gym i hus / område.

Sedan bara för Finland är illa så betyder det inte Sverige kommer hänga efter. Finland nya regleringar mot ränta gillar jag inte samt övrig lagstiftning. Samt default rate ökar i Finland. Har dragit mig ut Finland av den orsak.


EU är beroende av import det kan du inte komma ifrån. Kina köper upp företag i EU för komma åt det som har värde även. Själva produktion i EU är inte stora värdet.

Du får ingen real tillväxt. Du får inflation och därmed stigande tillgångspriser. Det gagnar inte investeringar. Det i sig gagnar inte konsumtionen heller, inte på sikt.

Fast jag sa inte det ger det, sa dom byggt upp ett system som bygger på fortsätt lån och ökade krediter för det inte ska krascha.

Kortsiktigt eller så länge folk kan öka belåningen funkar det så klart men när väl tar stopp blir det katastrof.

Dock har det så klart genererat stora vinster även om det till slut kommer nå sin ende.

Att EU inte producerar all livsmedel själva är inget problem.
EU har en mycket stor och omfattande produktion.

Hur löstes finanskrisen i USA och Europa 2008? Vad jag har förstått så tryckte centralbankerna helt enkelt en massa nya pengar? Ändå ser jag inte en tillstymmelse till inflation nånstans? Men jag kanske har missuppfattat hur man egentligen löste situationen? Minns bara att alla satt 2008 och sa att nu är allt kört. Men vips så repade sig ekonomin hur snabbt som helst 2009. Kan nån förklara? Antar att det är relaterat till topic på nåt sätt?

Kriser handlar mångt och mycket om att förtroendet för marknad/motpart försvinner.
Folk slutar att köpa, banker slutar att låna ut, företag slutar att sälja/köpa, givetvis starkt förenklat.
Depressionen i USA var en sådan kris, den blir självförstärkande.

Det man gjorde år 2008 var att pressa in nya pengar i systemet och gjorde det enklare och billigare att låna pengar. Samtidigt grep politikerna in, främst i Europa.
Således övervanns misstron och hjulen kom snabbt igång igen.
Sen får man komma ihåg att vi har haft en stark tillväxt i Asien.
Det negativa är att skuldackumuleringen ökat kraftigt.
Värdena på börsen har blåst upp.

Vi får väl se hur länge det fortsätter före att det blir en ny smäll.

Okej, tack.
Ibland läser jag om att centralbanker "köper obligationer"? Vems obligationer köper de? Är detta samma sak som att ösa in nya pengar i systemet?

Vad i det du citerar håller du inte med om. Det framgår inte det minsta.
Förstod du vad du läste? Du svarar iaf inte det utan pratar om annat.
Är inte hushållens belåningsgrad ca 23% eller vad?

Men nu har du inte med en enda stavelse försökt redogöra för hur tillväxten ökar om hushållen lånar.

Det du skall visa är hur anställda producerar mer per tidsenhet, om hushållen lånar. Det har du inte ens försökt. Förstår du inte begreppet tillväxt?

Om du lånar för att kunna klippa dig oftare så ökar efterfrågan för din frisör. Men denne kan inte möta ökande efterfrågan eftersom denne inte klipper snabbare. Utan ökar bara priset.
Dvs det enda du fick var inflation. Ingen högre levnadsstandard.

Nu gör du igen så att du inte svarar på det du citerar. Utan yrar på om annat.

Om du menar att bostadspriserna är för höga i Sverige, varför har du då inte startat ett fastighetsbolag och låter bygga bostäder med högsta fart?
Det skulle du ha svarat på. Men här är det tomt.

Nu är det igen så att du inte svarar på det du citerar. Frågan var "Har inte EU en export som motsvarar importen? Varför dyker inte då valutakursen som en sten?"
Var är svaret?

Vanligtvis är det det egna landets statsobligationer. Eftersom staten kan få ut vinsten från räntan på dessa genom sin roll som ägare så blir kostnaden för staten noll.

I Sverige så är mängden statsobligationer staten kan ge ut knytet till bnp. Så svenska staten kan inte låna mer. Men lånen de har blir billigare när RB shoppar. I andra länder så kan det vara annorlunda.

Detta agerande har givetvis konsekvenser. Vanligtvis i from av fallande valuta och inflation.

Centralbankerna köper statsobligationer av privatbankerna med nytryckta krediter i RIX som privatbankerna i sin tur köpt med nytryckta bankkrediter av staten. Centralbankerna, bankerna och staten gör detta för att tillföra likvider till banksystemet annars kraschar det.

Det är bankerna som lider av ett systemfel. De är beroende av inflation och höga räntor.
Mina citeringar med fetmarkering från Bloomberg:

After five years of negative interest rates, Europe’s lenders are grasping for straws.

Top bankers used the release of dire earnings in recent weeks to lobby the European Central Bank to soften the blow of another potential interest rate cut.
...
“It’s a cry for help because rates are really hurting banks, hitting their share prices and even undermining whole business models,” said Michael Huenseler, who helps manage about 24 billion euros ($27 billion) including European bank bonds at Assenagon Asset Management in Munich. “European bankers never dreamed they’d be living with low rates for so long.”
...
High on the wish-list for lenders is an exemption from at least some of the charges for holding deposits at the central bank, known as tiering. The ECB, which introduced negative rates in 2014, charges banks more than 7 billion euros a year to deposit cash.
...
“We have to move away from the policy that is currently being anticipated,” Ralph Hamers, who runs Dutch lender ING Groep NV, told analysts last week. “Banks need a positive yield curve. Banks need an interest rate environment that is healthy, that is resembling a healthy economy.”

https://www.bloomberg.com/news/artic...ut-seek-relief

Vi är i början på en internationell bankkris om inte bankerna ändrar affärsmodell efter att skördat framgång med dagens system i stort sett oförändrat under många hundra år.

Dagens och tydligen också morgondagens låga räntor tar knäcken på dagens banksystem.
Höga räntor tar knäcken på övrig verksamhet inklusive statsbudgetar

Vilken väg väljer de folkvalda världen över? Givet. Låga räntor. Och ett reformerat banksystem.