Luftvärnsartilleri kontra luftvärnsrobotar i vår tid

Israel utsätts då och då för anfall med ballistiska missiler. Ballistiska i den meningen att de bara är raketdrivna under själva uppskjutningen och sen faller ned ostyrt på ett fysiskt mycket lätt förutsägbart sätt. Ändå använder Israel dyra Iron Domes dyra luftvärnsrobotar för att skjuta ned dem. Varför använder inte Israel mycket billigare luftvärnsartilleri istället? Detta som exempel på användning av luftvärn i vår tid.

När radar och kanske optiska/IR-sensorer fastställt en ballistisk missils bana så borde det, med dagens teknologi, vara en ganska smal sak att rikta luftvärnsartilleris eldgivning, med sprängverkan och splitter i olika form, så att de ballistiska missilerna oskadliggörs innan de når marken. Missilens bana kalkyleras ju ändå redan innan Iron Dome kan sättas in. Frågan är varför man använder robotar istället för kanoner.

Förutom 8 st Hawk-batterier, och Robot 70 för närkamp, så är vad jag förstår Sveriges luftvärn baserat på lv-kanonvagnar, tills eventuellt Patriot införs. Varför duger inte ett sånt system för att oskadliggöra Hezbollahs ganska primitiva raketattacker mot Israel?

Av den enkla anledningen att de vill ha så lite skrot i luften som möjligt, för att som kommer upp ramlar också ned.
Ska du vara säker på träff med eldrörsartilleri så måste du skjuta mycket, och då ökar risken för att civila skadas på marken.

Till viss del så använder man ju det - på nära håll (upp till några kilometers) med CIWS-system, såsom Phalanx, Goalkeeper, Kasthan, Meroka, Myriad mfl.

Problemet är just räckvidden och träffsäkerheten gentemot snabbt rörliga mål på stora avstånd.

Lvkv används i princip uteslutande för att skydda mekbataljonen. De har väldigt kort räckvidd, i likhet med allt eldrörsluftvärn, jag har svårt att tänka mig att de lämpar sig för att utgöra ett nationellt lv-paraply.

Vilket är naturligt då det i egentlig mening är en LV-pjäs m/36 på band med en inbyggd radar.

Som Kennethkvarting säger så har systemen olika uppgift.
Ett Lv-system som ska följa förbandets rörelse bör kunna skjuta under framryckning, tex mot helikopter. Dvs bandburet Lv-artilleri är lämpligt.

System som används som "paraply" och t.ex försvarar Blekinge är missil-system med lång räckvidd, både för att upptäcka och bekämpa fientliga bomb o attackföretag.

Sen kan man kombinera olika system för att lösa vissa uppgifter.

För att inte tala om att detta artilleri också kan användas mot markmål, förutom då att det biter på helikoptrar på upp till några tusen meters avstånd.

Helikoptrarna kan dock skjuta på längre avstånd än så (robot) men eldrörsartilleriet gör att helikoptrarna håller sig på avstånd vilket ökar den egna rörelsefriheten medan fiendehelikoptrarnas begränsas. Vi får väl se om det också kommer LV-robotar som kan hänga på LVKV-vagnarnas torn.

Det vore väl inte helt omöjligt att fixa så att IRIS-T går att montera mer horisontellt (för att minska fordonets höjd) på någon bandvagn så att man kan hänga med mer rörliga förband långt fram?

Kanoner är långsamma. Projektilhastigheten på konventionella kanoner är i princip alltid underljudshastighet. De används på fartyg som sista nödvärn när missilerna inte fungerar men bortsett från railguns som fortfarande är på teststadiet är missiler det som gäller.

Eller SHORAD från SAAB, den är baserad på Robot 70 och det var den jag tänkte på för den kan hänga på tornets sidor.

Nä vi använder inte mörsare mot luftmål.
Inte ens lågtryckskanonen har så låg utgångshastighet.

För det första: jo. För det andra så är det inte utgångshastigheten som anges utan medelhastigheten samt hastigheten när projektilen når slutmålet. Du kan ha en jättehög utgångshastighet och ändå missa missilen som rör sig med överljudshastighet.