Vad prognostiserade klimatmodellerna på 1990-talet för konsekvenser av ökad CO2-halt?

På 1990-talet, säg för 20-30 år sedan, gjordes prognoser för vad den ökande CO2-halten i atmosfären från 0.036% till 0.041% skulle få konsekvenser för jordklotets klimat. Hur föll de prognoserna ut jämfört med verkligheten, nu när vi har facit i hand för det senaste kvartsseklet?

Här är en länk som refererar till CO2-haltmätningar på Mount Loa:
https://www.parholmgren.se/co2.php

Tror de var för smarta för att göra alltför närtida förutsägelser.

Däremot kom de på hockeyklubbskurvan då för att skrämma upp folk ordentligt. Om du tar fram hockeklubbskurvan från tidigt 2000-tal eller tex så som den utformades i Al Gores film från 2006 så ser domedagen ut att var nära.

Som alltid inom de tio närmsta åren...

Så jag skulle vilja se samma hockeyklubbskurva från 2006 som Al Gore använde i sin film - men som fortsätter fram till idag.

/Johan

Mycket bra fråga!


Och här har vi svaret. Pengarna inom det panikartade klimathots-narrativet har förvrängt denna del av forskningsvärlden till att tappa allt vett och sans. Det är en tävlan idag om att skapa de mest sinnesjuka spådomar. T.ex. att hundar kan bli deprimerade av klimathotet.

https://www.google.com/amp/s/www.ind...006.html%3famp

Där ser du galenskapen tydligt.

Men mer specifikt angående klimatet, så är det tydligt att man försöker lägga sin spådomar såpass långt fram att man undviker att hållas ansvarig för dem, gärna framåt 2050. Det tragiska är att den okunniga massan köper det med hull och hår.

Några jämförelser hittar du här:
http://www.realclimate.org/index.php...-observations/

Jag avsåg i första hand klimatförändringar, inte vilka abstrakta mätdatas tidsserier som helst. Hur många öar har försvunnit? Hur många kuststäder ligger under vatten? Hur många isbjörnar har svultit ihjäl? Hur många Vasalopp har ställts in för att Sverige har snöfria vintrar? Prognoser som skulle kunna vara relevanta för att eventuellt vidta någon slags åtgärd mot mänskliga CO2-utsläpp.

Detta var ditt startinlägg:
Det vore intressant om du kunde länka till någon prognos från 90 - talet som yttrar någon om antalet isbjörnar som skulle svälta ihjäl till 2019, Hur många öar har försvunnit till 2019, hur många kuststäder ligger under vatten till 2019, hur många Vasalopp har ställts in för att Sverige har snöfria vintrar till 2019..

Det är du som hävdar att dessa prognoser från 90 talet finns. Varför inte presentera en länk till dessa prognoser i samband med startinlägget? Var specifik.

Menar du att ingen klimatforskare, eller klimatpolitiker, på 1990-talet förutsåg att CO2-halten skulle öka och att det skulle få de konsekvenser som alla idag pratar om?

De exempel du nämnde skulle vara första gången jag såg några vetenskapliga prognoser om i alla fall. Det verkar mer som att du flyttar målstolpar när du får länkar som visar något som du av någon anledning inte gillar. Var specifik istället för att flytta målstolpar när du får svar som inte överensståmmer med dina förutfattade uppfattningar.