__________________
Senast redigerad av Bleppe_Bf 2019-06-04 kl. 12:51.
Senast redigerad av Bleppe_Bf 2019-06-04 kl. 12:51.
Dumheter här ska inte förstöras något radioaktivt avfall. Ända anledningen till att det blivit så mycket avfall och som måste slutlagras så lång tid är för att vi bara använt 0.5-1% av energin i bränslet. Tänk om vi tankade våra bilar på det sättet, vi tankade upp 60 liter och efter att vi åkt 1 mil så tömmer vi tanken för slutförvar för att sedan tanka fullt igen. Totalt vansinne!
Nej vi ska bygga nya generationers kärnkraftverk som kan bränna av en betydande del av den radioaktiva strålningen. Förvaringstiden kan kortas till några hundra år istället för hundratusen år och vi har energi som räcker för hundratals år framåt.
Bästa lösningen. Vi måste bara få bort regleringar på området samt få miljömupparna att inse att kärnkraften (nya generationens reaktorer) är svaret på många problem som de eftersträvar att lösa. Men de är för mycket av religiösa naturromantiker för att fatta detta...
Nej vi ska bygga nya generationers kärnkraftverk som kan bränna av en betydande del av den radioaktiva strålningen. Förvaringstiden kan kortas till några hundra år istället för hundratusen år och vi har energi som räcker för hundratals år framåt.
Bästa lösningen. Vi måste bara få bort regleringar på området samt få miljömupparna att inse att kärnkraften (nya generationens reaktorer) är svaret på många problem som de eftersträvar att lösa. Men de är för mycket av religiösa naturromantiker för att fatta detta...
Citat:
Därför att det är en dum idé!
Toppen av en vulkan är jämförbar med en finne som just blivit klämd. Ett öppet sår ned i jordens mantel. Den enda vägen för lavan att ta vägen är upp. Best case scenariot är att du bygger en smutsig bomb som bryter ut om 50-100 år. Worst case är att den gör det på en gång.
En railgun som skjuter iväg det in i omloppsbana till solen vore en bättre idé. Risken där är att du saboterar samtliga satelliter i omloppsbana.
Alternativt ta Einsteins E=mc^2 och vänd den upp och ned och förvanfla massan i kärnbränslet till värme.
https://www.nyteknik.se/energi/lycka...eaktor-6845242
Kan man göra det med tungmetaller kan man göra det med hushålssopor och gamla cyklar, ingen vits att ha fisionskraftverk om man har fusionskraftverk.
Tillbaks till ritbordet med dig.
Toppen av en vulkan är jämförbar med en finne som just blivit klämd. Ett öppet sår ned i jordens mantel. Den enda vägen för lavan att ta vägen är upp. Best case scenariot är att du bygger en smutsig bomb som bryter ut om 50-100 år. Worst case är att den gör det på en gång.
En railgun som skjuter iväg det in i omloppsbana till solen vore en bättre idé. Risken där är att du saboterar samtliga satelliter i omloppsbana.
Alternativt ta Einsteins E=mc^2 och vänd den upp och ned och förvanfla massan i kärnbränslet till värme.
https://www.nyteknik.se/energi/lycka...eaktor-6845242
Kan man göra det med tungmetaller kan man göra det med hushålssopor och gamla cyklar, ingen vits att ha fisionskraftverk om man har fusionskraftverk.
Tillbaks till ritbordet med dig.
Ja men nu är det minsann så här att tanken är att vi smälter ner det radioaktiva avfallet i lavan, om det smälter bort så finns det inte kvar och då kan vulkanen ha hur många utbrott som helst för då är det bara aska och den är inte radioaktiv längre.
Finns det ens några studier på att radioaktivt avfall inte förstörs genom att kasta ner det i lava på 1200 c????
Som sagt tror jag detta är en bra ide och ingen har testat och då kommer massa viktigpettrar och påstår att det minsann är fortfarande radioaktivt.
Citat:
Jag skrev ju att du inte kan elda/smälta/lösa upp radioaktiva saker så att det blir ofarliga. Det radioaktiva sitter i atomkärnan o kan endast göras ofarligt m.h.a. kärnreaktioner, vilket inte är tillräckligt i en vulkan.Ja men nu är det minsann så här att tanken är att vi smälter ner det radioaktiva avfallet i lavan, om det smälter bort så finns det inte kvar och då kan vulkanen ha hur många utbrott som helst för då är det bara aska och den är inte radioaktiv längre.
Finns det ens några studier på att radioaktivt avfall inte förstörs genom att kasta ner det i lava på 1200 c????
Som sagt tror jag detta är en bra ide och ingen har testat och då kommer massa viktigpettrar och påstår att det minsann är fortfarande radioaktivt.
Finns det ens några studier på att radioaktivt avfall inte förstörs genom att kasta ner det i lava på 1200 c????
Som sagt tror jag detta är en bra ide och ingen har testat och då kommer massa viktigpettrar och påstår att det minsann är fortfarande radioaktivt.
O jo, i denna sak har vi viktigpettrar faktiskt rätt! Du kommer med ett väldigt korkat förslag. O då har jag inte ens läst mer kärnfysik än det vi fick lära oss i gymnasiet!
Citat:
Öh? Varför inte spränga det i luften, för då försvinner det väl? Eller käka upp det, då smälts det ju i magen?Ja men nu är det minsann så här att tanken är att vi smälter ner det radioaktiva avfallet i lavan, om det smälter bort så finns det inte kvar och då kan vulkanen ha hur många utbrott som helst för då är det bara aska och den är inte radioaktiv längre.
Finns det ens några studier på att radioaktivt avfall inte förstörs genom att kasta ner det i lava på 1200 c????
Som sagt tror jag detta är en bra ide och ingen har testat och då kommer massa viktigpettrar och påstår att det minsann är fortfarande radioaktivt.
Finns det ens några studier på att radioaktivt avfall inte förstörs genom att kasta ner det i lava på 1200 c????
Som sagt tror jag detta är en bra ide och ingen har testat och då kommer massa viktigpettrar och påstår att det minsann är fortfarande radioaktivt.
Hur i h-vete kan man komma på något så korkat? En aktiv vulkan är givetvis bland de sista ställena man vill placera radioaktivt avfall i. Tvärt om, de ställen som prospekterats för lagring av bättre begagnat kärnbränsle är typiskt geologiskt väldigt stabila med väldigt gammalt berg, dvs raka motsatsen till en vulkan. Varför tror du att det är så?
Självklart försvinner inte radioaktiviteten bara för att man försöker grilla materialet. Då hade härdsmältor s.a.s. löst sina egna problem...
Hade minsann varit billigare smälta all grafit från chernobyl i en vulkan än att bygga en sarkofag för 22 miljarder hrynvia
Som sagt jag tror inte radioaktivtet överlever denna värme
Som sagt jag tror inte radioaktivtet överlever denna värme
Citat:
Förstod du inte följande svar:
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
