Demokrati det största miljöhotet?

Jordklotet håller på att gå under av miljökatastrofen och de enda som kan påverka detta (politikerna) gör ingenting vettigt utan sysslar med lite symbolpolitik. Enligt många experter behövs det rejäla tilltag om vi ska lyckas med att rädda planeten.

Men som sagt, politikerna gör inte ett skvatt. Och det beror (tror jag) på att de är rädda att bli bortröstade om de kommer med obekväma förslag. Beskatta flygbränslet, förbjuda inrikesflyg, införa lag på max 1 barn per familj, bygga ut kärnkraften rejält, Stänga av strömmen på nätterna, inskränka rejält i stål- och cement-tillverkningen, tredubbla bensinskatten etc....

De parti som föreslår detta kommer att bli bortröstade vid näsat val. Det är därför de hela tiden kommer med så lama förslag... flygskatt på någon hundring, fråga om man verkligen ska ha en plastpåse, subentionera elcyklar etc.

Det krävs nog en rejäl diktatur för att få ordning på klimatet. Demokrati är en miljökatastrof. Eller vad tror ni?

mänskligt styre är en katastrof...

Demokrati är bristfälligt principiellt då alldeles för många vet alldeles för lite om allt för mycket för att deras röstande ska kunna ses som demokratiskt. Det är därför utbildning i en demokrati är nödvändigt för att det ska fungera så optimalt som möjligt, och när skolan blir sämre blir demokratin sämre. Det gäller alla typer av frågor.

Flygskatt och bensinskatt, ja, det är ett bra koncept, OM miljöskatten hade gått tillbaka in i att utveckla framtidens ersättare för transport, men det gör det inte. Människan har i behov av att röra på sig, antingen för att ta sig till jobbet, familj, vänner eller bara ut och se sig om i världen. Vi måste använda oss av detta driv för att kunna utveckla transporterna vi använder oss av till miljövänligare alternativ.

Max 1 barn per familj, behövs inte, redan för flera år sedan så visade Hans Rosling oss att i ALLA länder där den sociala statusen ökat och livslängden och barnadödligheten gått ner så har även barnafödandet per familj gått ner, det finns inte längre något behov av att ha 5-8 ungar som försörjer dig när du är gammal. Detta kommer lösa sig självt om vi bara hjälper världen att bli bättre.

Bygga ut kärnkraften, ja, med nya tekniken som använder sig av det gamla avfallet som bränsle. Där har vi flera hundra års bränsle att använda oss av redan idag.

Stänga av strömmen om natten, är ett dåligt förslag, då kommer flera behöva använda strömmen under en kortare period på dygnet. Vi behöver istället ett smart elnät, där när du pluggar in din bil för natten så kontaktar den elnätet och får en tid då den kan börja ladda för att minimera belastningen och ändå få laddat tillräckligt tills du ska ha bilen på morgonen.

Inskränka i stål och cement tillverkning, tänker du på energin som behövs för att tillverka dessa? Med nyare tekniker för att få fram energi på miljövänligare sätt så kommer det göra mindre påverkan. Dessutom så uppfinns nyare material som är starkare än stål och väger väldigt lite, kan vi få dessa att produceras miljövänligt så löser detta sig självt med.

Konsumtions- och tillväxtsystemet är problemet

Ja... det där låter ju toppen. Men ändå ökar ju utsläppen!

https://www.aftonbladet.se/a/273286/...r-an-forvantat

Om du börjar med att inte tro på propagandamaskinen Aftonbladet utan skaffar dig en mer varierad informationsinhämtning än Svensk media, så kommer du att upptäcka att det som svenska journalister saluför är väldigt vinklade och ensidiga nyheter, där nästan allt som motsäger deras egen agenda utlämnas. Det gäller speciellt information om vår miljö.

Ett exempel är när dagens eko för någon vecka sedan talade om att koldioxid utsläppen i Sverige enligt scb ökat med 0,7 % men i en undersökning gjord av eu minskat med 1,7 %. Anledningen till skillnaden berodde på olika mätmetoder enligt dagens eko. I princip samtliga svenska tidningar valde att endast redovisa den negativa siffran... Det som står i tidningarna är mycket ofta journalistens egen åsikt och agenda.

Dessutom nämns ingen källa till aftonbladets artikel. Trovärdigt? -Knappast!

Det är snarare så att miljöalarmism och miljöfanatism som är hotet mot demokratin.

Det är bara vänstern i Sverige som är vårt problem då de är anti-demokrati och kidnappst hela miljöfrågan, sen blandat den med vänsterextremistisk politik.

De kommer få ta ansvar för detta!

I övriga världen ör det dock rätt annorlunda om man jämför Tyskland där det är lite tvärt om, medans USA har en mer lik situation som oss och problem med vänstern.

Utsläppen ökar för att vi fortfarande använder oss av samma tekniker i stort sett, med ett större behov.
Felet är att det satsas för lite på rätt saker i samhället. Förnybar energi i all ära, men vindkraft har många nackdelar, även för miljön, både vid framställning och efter placering. Detsamma gäller för solceller.

Folk behöver ha råd att kunna förskaffa sig alternativ till dagens dåliga miljöval.

Fast problemet med en diktatur är att det är omöjligt att veta hur den prioriterar. Annars är ju kina och sovjet/ryssland inte några direkta föredömen i allmänt miljöarbete såsom det tett sej sen 60-talet.

Men kommer vi rösta bort en politiker som inför rejäla åtgärder och krafttag för miljön och som sänker vår levnadsstandard rejält?