SD's Peter Lundgren tog kvinna på brösten - Fälld i hovrätten 211122

Det måste ju finnas ett brottsoffer i ett sådant mål. Dessutom är själva rättegången byggd på hörsägen.

Absolut, det är helt okej att inte vara bekväm med oönskad fysisk beröring, det har jag inga som helst invändningar mot.

Eller muntlig bevisning som det också heter, vilket är en fullt giltig form av bevisning. Vidare består den muntliga bevisningen av uppgifter från personer som närvarade vid händelsen samt från parterna i målet. Vad menar du skulle vara hörsägen..?

Nej, det som faller under allmänt åtal avgör åklagaren om denna skall gå på åtal. Det finns dom som tar tillbaka sin polisanmälan, men åklagaren väljer att gå på åtal ändå. Det är inte hörsägen med bandade samtal och intervju.

Brottsoffer fanns. Kvinnan han tog på brösten.

Domen bygger på en intervju eller samtal av en privatperson med tydliga politiska övertygelse. En dom ska byggas på en rättegång och vad som där framkommer. Det gör inte detta fall. I rättegången finns det inget brottsoffer.

Inte enligt henne själv.

Det finns en ljudinspelning med henne.

Han såg precis ut som jag hade tänkt mig att en SD ser ut. Fet och ful som fan
Går bra nu för SD, en tafsande tjockis samt en mördare på 1 v

Det är du som kallar det tafsande, som om det vore beröring i negativ bemärkelse. Du kan inte styrka att det är så, och utgår därför från felaktiga premisser. Har du möjligen någon felande produktionslinje?

Vad i allsin dar pratar du om nu?
Samtliga inblandade, tilltalad, målsägande och vittnen tillhör samma parti. Att försöka få det här till något politiskt blir ju löjeväckande.

Huruvida målsägande närvarar vid huvudförhandling eller ej är inte en omständighet som är av avgörande betydelse. Rätten är domför även om målsägande är frånvarande.

En dom i brottmål ska mycket riktigt avgöras enligt muntlighetsprincipen, dvs att endast det som förs fram under huvudförhandling ska läggas till grund för rättens bedömning. I detta fall finns det ingenting som tyder på att så inte skett.

Den enda rimliga slutsats man kan dra av ditt något förvirrade resonemang är att du inte har den blekaste aning hur en rättegång i brottmål går till, eller vilka regler som gäller. Att du inte har tillräcklig kunskap för att förstå innebär knappast att något gått fel.

Som sagt. Om jag inte helt missminner mig finns det väl rent av en video där hon och gärningsmannen sitter och diskuterar händelsen?